Приговор № 1-346/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело № 1-346/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007365-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 11 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Кудаярова Т.А., Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мухаметзяновой А.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего ПАО ОДК УМПО в должности обрубщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы РБ от 20.09.2024 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 24.12.2024.

02.01.2025 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, возле дома № 2/5 по улице Рабкоров города Уфы РБ, 02.01.2025 около 20.30 час. задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем на основании п. 2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-К» с заводским номером № 906602, последний прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом 1,190 мг/л, о чём в присутствии двух понятых 02.01.2025 в 20:55 час. составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее инспектор ДПС, руководствуясь п. «а», «б», «в» п. 8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, в том числе п.п. «в» п. 8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, <...> СССР, д. 43, на прохождение которого последний также согласился. Согласно медицинскому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду сообщил, что 2 января 2025 года его супруга поехала к сестре, около 17.00-18.00 часов он решил выпить виски, включил фильм, выпил около поллитра. Когда сел за руль, куда направился на автомобиле, момент ДТП – не помнит, куда хотел поехать – не знает. Проснулся в машине, сотрудники полиции приехали, его разбудили. Получается, что кто-то его увидел. К тому времени, когда сотрудники приехали, он начал «соображать». Это было на ул. Рабкора, д. 2/5. Согласился пройти освидетельствование, прошел освидетельствование на месте, потом повезли на освидетельствование в диспансер. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Зачем сел за руль – не знает. Автомобиль находится в его собственности, покупал в 2018 году, в ПТС вписан он, автомобиль состоит на учете.

При проверке показаний на месте 18.06.2025 ФИО1 подтвердил свои показания, указав на все обстоятельства, управления им автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения по адресу: <...> (л.д. 128-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 150-152), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России на должности инспектора полка ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ночную смену с 20.00 до 08.00 час. совместно с напарником ФИО8 Во время несения службы получено указание по радиостанции от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о необходимости выезда по адресу: <...>. По приезду установлено, что при движении автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 повреждено две автомашины. Далее в ходе проверки документов у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых водитель в установленном порядке отстранен от управления транспортного средства 02.01.2025 в 20.30 час., о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, где расписались понятые и ФИО1 После чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 906602. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования 1,190 мг/л, о чем сделана отметка «установлено состояние алкогольного опьянения», который составлен 02.01.2025 в 20.55 час., в котором расписались понятые и сам ФИО1 На бумажном носителе с записью результатов исследования, где указан результат «1,190 мг/л», также расписались понятые и ФИО1 Затем ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых предложено проехать в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ, расположенный по адресу: <...> СССР, д. 43, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе расписались понятые и ФИО1 Далее, ими на патрульном автомобиле ФИО1 доставлен в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, где он прошел медицинское освидетельствование, и зафиксирован результат освидетельствования «установление состояния опьянения». После чего им составлен протокол о задержании транспортного средства в 22.30 час. 02.01.2025 в присутствии двух приглашенных понятых автомобиль марки «CHEVROLET, KLAN(J200/ Chevrolet Lacetti)», г.р.з. В306ТР102, передан МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфы» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку г. Уфы по адресу: <...>. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, административный материал передан в дежурную часть Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Уфе для регистрации в КУСП.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2 (л.д. 153-155), которые оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 140-143), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 18.06.2025 около 16.45 час. она проходила мимо Отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: <...>. К ней обратился сотрудник полиции, который представился дознавателем отдела дознания OП № 3 Управления МВД России по г. Уфе ФИО9, показала свое служебное удостоверение. Далее она попросила её поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что она дала свое согласие, и прошла к зданию ОП № 3. Позже подошел второй понятой - девушка, которую, как и её пригласили поучаствовать в качестве понятого. Затем ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также порядок производства всех действий. После чего они прошли к зданию ОП № 3, где около входа стояли двое мужчин. Дознаватель попросила их представиться - первый мужчина представился ФИО1, который в последующем, как ей стало известно, является подозреваемым по уголовному делу по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию. Второй мужчина представился - ФИО2, который является защитником ФИО1 по уголовному делу. Дознаватель разъяснила им, что будет проводиться проверка показаний на месте, разъяснила порядок производства, права и обязанности участвующих лиц. Проверка показаний на месте была начата в 15:00 час. Дознаватель попросил пройти её, второго понятого, ФИО1 к зданию ОП № 3 и сфотографировала всех участвующих лиц. Затем дознаватель попросила ФИО1 назвать адрес, где он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД 02.01.2025 около 20.30 час. ФИО1 ответил, что необходимо проехать по адресу: <...>. Далее группа в составе неё, второго понятого, ФИО1, ФИО2 прошли к служебному автомобилю и направились по данному адресу. По приезду по адресу: <...>, ФИО1 попросил остановить машину. Группа вышла из машины, и проследовал за ним. ФИО1 указал место, с которого начал свое движение, будучи за рулем автомашины марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Уфа, <адрес>, и показал на место, где сотрудники ДПС ГИБДД оформили ФИО3 около <адрес> г. Уфы. Дознаватель внесла данные в протокол и их сфотографировали на фоне указанного места ФИО1 Затем группа направились обратно в OП № 3 УМВД России по г. Уфе, где группа вышла. После чего они ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, составленным дознавателем ФИО9, и в нем расписались она, второй понятой, ФИО1, ФИО2 От участвующих лиц замечаний и дополнений по его заполнению, не поступало. Проверка показаний на месте окончена в 15.40 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 144-146), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. он с тетей Свидетель №5 ехали на автомашине по ул. Рабкоров, г. Уфы. Возле дома 2/5 по ул. Рабкоров г. Уфы их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представившись, попросили его и Свидетель №5 принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и производстве освидетельствования задержанного водителя автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Они согласились принять участие и прошли к патрульной автомашине, которая находилась возле проезжей части дома № 2/5 по ул. Рабкоров г. Уфы. В патрульной автомашине находились сотрудник ДПС в форменном обмунировании и рядом сидел ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды. Водитель задержанной автомашины находился в салоне патрульной автомашины, выглядел потерянным, был безразличен ко всему, находился в прострации. Сотрудником ДПС им разъяснены права и обязанности понятого. Задержанного парня им представили, как ФИО1. Далее в их присутствии он отстранен от управления автомобилем. После им всем разъяснен порядок проведения освидетельствования и в их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, и в результате установлено состояние алкогольного опьянения, о чем зафиксировано в протоколе, в котором он и второй понятой расписались. После чего сотрудником ДПС составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ. ФИО1 согласился, о чем написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По всему произошедшему сотрудниками ДПС составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и в них расписались все участвующие лица. На момент допроса дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе ФИО9 предъявлены документы, составленные инспектором ДПС, которые он полностью подтверждает, в них стоит его подпись, исправления и изменения в данные документы не вносились.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №5 (л.д. 147-149), которые оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания.

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Свидетель №2, 02.01.2025 во время несения службы получено указание по радиостанции от дежурного ПДПС о необходимости выезда по адресу: <...> г. Уфы, где совершено ДТП. Прибыв по указанию дежурного на место ДТП, выявлен факт нахождения водителя виновного автомобиля ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 02.01.2025 в 20:30 час. по адресу: <...>, сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 02.01.2025 в 20:50 час. ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-К» с заводским номером 906602, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,190 мг/л. (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. в присутствии врача-нарколога у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12-13).

Согласно протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 16).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии № VIN: № на автомобиль марки <данные изъяты>, на имя ФИО1, договор купли-продажи № 70 автомобиля марки <данные изъяты>, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN: № на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 30-43), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск DVD+ R c видеозаписями из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (133-137), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.06.2025 осмотрен диск DVD+R c видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.06.2025 (л.д. 160-164), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 166).

Исходя из протокола осмотра документов от 20.06.2025 осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового суда судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2024 в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.12.2024 (л.д. 167-169), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 170-171).

Постановление мирового суда судебного участка № 9 по Кировскому району РБ от 20.09.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ свидетельствует о том, что ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.12.2024 (л.д. 60-62).

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе, права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протокола осмотра места происшествия, протоколов об отстранении от управления транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколов осмотров предметов, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 44-46), суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку в них он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания, чем обязательные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Учитывая, что ФИО1 для совершения преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, суд, с учётом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН № 104400 от 02.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №13 от 02.01.2025, протокол 02 ЕУ №587850 от 02.01.2025 о задержании транспортного средства, постановление мирового суда судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2024 в отношении ФИО1, административный материал в отношении ФИО1, DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от 02.01.2025, DVD+ R-диск с видеозаписью с проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи №, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> – оставить ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, хранящийся на специализированной штрафстоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфы» по адресу: <...> - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Газимуллина

Копия верна. Судья М.В. Газимуллина