Решение № 12-314/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата (УИН -----) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата (УИН -----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

Копия постановления получена ФИО1 дата

Не согласившись с данным постановлением, дата ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что данное правонарушение он не совершал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем на основании с.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отдел полиции № 6 УМВД РФ по г.Чебоксары извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата (УИН -----), после рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 получил данное постановление дата. В последующем по электронной почте им была подана жалоба дата, однако данная жалоба была возвращена заявителю, которую он получил дата. Указанные доводы заявителя нашли подтверждение по представленным материалам, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата (УИН -----) о привлечении к административной ответственности, дата в ----- час. ----- мин. ФИО1 находясь в клубе «------» по ул. адрес г.Чебоксары в состоянии опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что дата в ----- час. ----- мин. он на адрес кафе «------» задержал и доставил гражданина ФИО1, который со слов сотрудников ЧОО «------» ФИО5 находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что ФИО1 грубо нарушал общественный порядок. Сам по себе факт нахождения его в общественном месте дата в ----- час. ----- мин. возле кафе «------» не означает, что он в указанное в постановлении время грубо нарушил общественный порядок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, так представленный рапорт сотрудника полиции со ссылкой на объяснение сотрудника ЧОО «------» ФИО5 не является достаточным доказательством, так как соответствующее объяснение сотрудников ЧОО «------», в том числе указанного в рапорте сотрудника ЧОО «------» ФИО5 не отбирались, иных свидетельских показаний совершения ФИО1 грубого нарушения общественного порядка также не имеется.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата (УИН -----) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Савельева