Решение № 2-1754/2025 2-1754/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1754/2025

61RS0023-01-2025-001470-73

№ 2-1754/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Петраковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1, третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 13.12.2016г. между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №02-321/КФ-16, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 299 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Однако, заемщик не исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 426 743 руб. 91 коп., из которых: 207 545 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 174 611 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 44 587 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты. 15.04.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 04.09.2024г. данный судебный приказ отменен. Между ООО ПКО «Филберт» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал») заключен договор уступки прав (требования) от 10.11.2023г., по условиям которого право требования по кредитному договору №02-321/КФ-16 перешло истцу. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №02-321/КФ-16 за период с 13.03.2019г. по 10.11.2023г. в размере 426 743 руб. 91 коп., из которых: 207 545 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 174 611 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 44 587 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 170 руб.

Протокольным определением суда от 07.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016г. между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №02-321/КФ-16, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 299 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 136 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал») к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.04.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-460/2021 о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №02-321/КФ-16 в размере 359 136 руб. 06 коп.

Однако, определением от 04.09.2024г. указанный судебный приказ отменен.

Между ООО ПКО «Филберт» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал») заключен договор уступки прав (требования) от 10.11.2023г., по условиям которого право требования по кредитному договору №02-321/КФ-16 перешло ООО ПКО «Филберт».

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомил о наличии задолженности, однако, ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

За период с 13.10.2019г. по 10.11.2023г. образовалась задолженность в размере 426 743 руб. 91 коп., из которых: 207 545 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 174 611 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 44 587 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что АО «Банк ДОМ.РФ»обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021г., соответственно с ответчика подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности, образовавшаяся за период с апреля 2021г. по 13.12.2021г. (дата окончания кредитного договора).

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с апреля 2021г. по 13.12.2021г. в сумме 60 648 руб. 78 коп., исходя из графика погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №02-321/КФ-16 от 13.12.2016г., образовавшуюся за период с апреля 2021г. по 13.12.2021г., в сумме 60 648 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025г.