Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-1083/2024 М-1083/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1272/2024

№ 2-1272/2024 03RS0054-01-2024-002337-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2230358,01 рублей на срок до <дата обезличена> на приобретение автомобиля марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова серый, двигатель № <№>, кузов <№>. Заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2187529,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 2006670,4 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 161817,1 руб. Согласно отчета об оценке независимого оценщика от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля составляет 1439100 рублей. Претензия с требованием исполнения обязательства по договору ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена> в размере 2 187 529,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 042,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова серый, двигатель № <№>, кузов <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1439100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-Ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2230358,01 рублей под 14,90% годовых для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата кредита до <дата обезличена>.

Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 42920 рублей в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора).

Согласно п. 10 заключенного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в установленном договором размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

<дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней по состоянию на <дата обезличена> в сумме 2114140,9 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена><№>-Ф по состоянию на <дата обезличена> составляет 2168487,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 2006670,4 рублей, просроченные проценты 161817,1 рублей.

Расчет судом проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Принадлежность ФИО1 автомобиля марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова серый, двигатель № <№>, кузов <№> подтверждается справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена><№>.

Согласно заключению ООО «Финкейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства предмета залога - автомобиля марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова серый, составляет 1 439100 рублей.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако согласно расчету ПАО «Росбанк» задолженность составляет 2 168 487,50 рублей, между тем в требовании искового заявления указана задолженность в 2 187 529,94 руб., при этом подтверждения суду указанной суммы суду не представлено. В связи с чем, суд считает исковое заявления подлежащим удовлетворению в части подтвержденной расчетом суммы.

В соответствии с положениями статей 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25042,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена> в размере 2 168 487,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25042,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова серый.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля марки Cherry Cherry Tiggo, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Садыкова