Приговор № 1-439/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело <№> Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимого <Дата><***> районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, которые постановлением <***> городского суда Архангельской области от <Дата> заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жаворонков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время Жаворонков, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в г.Архангельске, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет и программы «<***>» договорился с иным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, затем в вечернее время того же дня путем электронного перевода денежных средств в размере 3000 рублей оплатил заказ, после чего получил информацию от иного лица о месте нахождения тайников с наркотическим средством. Далее, Жаворонков в продолжение своего преступного умысла <Дата> в период с 21 часа до 22 часов 50 минут извлек из тайников, расположенных около ... в г.Архангельске, три свертка с наркотическим средством, содержащим <***>, общей массой не менее <***> грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел у иного лица указанное выше наркотическое средство. После этого Жаворонков с целью личного употребления приобретенного им наркотического средства извлек из одного свертка наркотическое средство и смешал его с высушенной измельченной мятой и спиртом, приготовив тем самым наркотическое средство, содержащее <***>, массой не менее <***> грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство массой <***> грамма и <***> грамма Жаворонков в продолжение своего преступного умысла незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 22 часов 50 минут того же дня у подъезда <№> ... в г.Архангельске. Наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов <Дата> в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 50 минут в ходе личного досмотра в кабинете <№> УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жаворонков полностью признал свою вину, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления.

Наряду с признательными показаниями виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели К. и Б. – сотрудники полиции на предварительном следствии показали, что <Дата> они задержали ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты свертки с веществом, которое, как позже выяснилось, являлось наркотическим.

Факт изъятия указанных свертков у ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом от <Дата> личного досмотра, а также показаниями свидетеля М. – понятого, подробно описавшего процедуру досмотра ФИО1.

В соответствии со справкой об исследовании от <Дата><№> и экспертным заключением от <Дата><№> вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим <***>, являющимся производным наркотического средства <***>, масса которого составила <***> грамма и <***> грамма.

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины ФИО1 представлен протокол от <Дата> осмотра предметов, исследованный в судебном заседании, согласно которому среди прочего осмотрены вещества растительного и порошкообразного происхождения, приспособления для курения, электронные весы.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Наименование и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертного исследования, заключение по результатам которого соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства, которое Жаворонков приобрел и хранил при себе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата><№> Жаворонков страдает психическим расстройством <***>, и страдал им во время совершения преступления, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступлений поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании Жаворонков поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

За содеянное Жаворонков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Жаворонков ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Жаворонков характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По местам учебы, отбывания наказания в ФКУ <***> УФСИН России по Архангельской области, содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области виновный в целом характеризуется удовлетворительно. Свидетель Ж., являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала сына удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, на что обращает внимание Жаворонков, суд не находит.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль марки «<***>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, виновный был фактически задержан <Дата>, после чего содержался под стражей до настоящего времени, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, мобильный телефон марки «<***>», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- приспособления для курения, электронные весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить,

- цифровой носитель формата ДиВиДи, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи на стадии предварительного следствия выплачено 6545 рублей, в судебном заседании – 2805 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе расследования и судебного разбирательства Жаворонков не отказывался от услуг адвокатов.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 9350 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «<***>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, мобильный телефон марки «Вертекс», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- приспособления для курения, электронные весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить,

- цифровой носитель формата ДиВиДи, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.В. Стрелков