Решение № 2-1672/2017 2-299/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-299/2018;2-1672/2017;)~М-1486/2017 М-1486/2017 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1672/2017

Дело №2-33/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 14.11.2019

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истицы - ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - ФИО3, третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что постановлением от <дата> № <номер> истице в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», ему присвоен кадастровый № <номер>. Данный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух земельных участков № <номер> и № <номер>а. В состав земельного участка с кадастровым номером № <номер> входят два участка: № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м и № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. На основании указанного выше постановления истице выдан государственный Акт на право собственности на землю, в нем определено местонахождение участка относительно смежных землепользователей. Истица до настоящего времени использует участок в тех границах, которые установлены при его предоставлении. В <дата> ФИО1 обратилась в ООО «Смоленское землеустроительное проектно-

изыскательское предприятие» для проведения межевых работ по уточнению границ своего участка. В ходе межевания выяснилось, что границы участка истицы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в собственности Российской Федерации, данный участок поставлен на кадастровый учет в <дата> году. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Это является препятствием для уточнения границ земельного участка истицы по правоустанавливающим документам и внесения в ЕГРН сведений о его границах. С истицей границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> никто не согласовывал, что привело к уменьшению площади земельного участка ФИО1

Уточнив исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам границ поворотных точек: точка <данные изъяты>; исключив данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, признать отсутствующим право государственной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № <номер>, признать недействительными результаты межевания и снять с кадастрового учета земельный участок с учетным номером № <номер> № <номер>), входящий в земельный участок с кадастровым номером № <номер> (том 1 л.д.4-5,126-129, том 2 л.д.94-97, 147-149); взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях судебные расходы в сумме 38 600 руб. (600 руб. в возврат госпошлины, 3000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 15000 руб. по оплате экспертизы) (т.З л.д.75).

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц ООО «ГеоЛидер», ФИО5 ФИО4, СТ «Проектировщик», соответчика - Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., поддержали в редакции от <дата>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества - ФИО3 иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, указав, что ФИО1 при предъявлении требования о признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, третьи лица СТ «Проектировщик», ООО

«Геолидер», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица ФИО1 обратилась с иском об установлении (определении) границ принадлежащего ей на правей собственности земельного участка в связи с реестровой ошибкой обнаруженной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка истца, и направленным на устранение неопределенности и прохождении границ своего участка.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими".

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества подразумевает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в частности, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости: с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ-земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ», земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение

границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия вдокументах сведений о местоположении границ земельного участка ихместоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленном законодательством о градостроительной деятельностипорядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденномпроекте межевания территории сведений о таком земельном участке его,границами являются границы, существующие на местности пятнадцать иболее лет и закрепленные с использованием природных объектовили объектов искусственного происхождения, позволяющих

определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного Комитета Смоленского городского совета народных депутатов от <дата> № <номер> осуществлен отвод земельного участка <данные изъяты> институту Смоленскагропромтехпроект для коллективного садоводства и огородничества (л.д.37,42,43 т.1).

ФИО1 на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> за № <номер>, Государственного акта на право собственности на землю серии № <номер> № <номер> предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>» <адрес>, который состоит из двух контуров, участок площадью <данные изъяты> кв м. граничит: по точкам Д и Е дорога и участок ФИО6, по точкам Е и Ж овраг, по точкам Ж и Д участок ФИО4 (земли Учхоза или лесного фонда как смежества на плане не обозначены). Указаны размеры сторон участка. План согласован с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Смоленска (л.д. 38-40 т. 1).

<дата> участку присвоен кадастровый № <номер> (том 1 л.д.28-32).

Согласно кадастровой выписке в состав земельного участка с кадастровым номером № <номер> входят два участка: с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> ФИО1 зарегистрировала право собственности на предоставленный ей земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <номер>, адрес: <адрес>, <адрес>», участок № <номер> и участок № <номер>а (л.д.38т.1).

В <дата> ФИО1 обратилась в ООО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» для проведения межевых работ по уточнению границ своего участка. Согласно подготовленному межевому плану участок истицы частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № <номер> границей контура № <номер> (том 1 л.д. 18-27).

Постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер> учебно-производственному хозяйству «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института в бессрочное пользование передана земля общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни. Фактически земельный участок с кадастровым номером

№ <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес> территориально расположен в районе местности, которая согласно отображенным контурам, содержащимися в материалах перераспределения земель на территории учхоза «Смоленский» 1992-1993 г.г., определена для учхоза «Смоленский» и находится между границами садоводческих товариществ (коллективных садов).

<дата> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно-исследовательская деятельность, адрес: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № <номер> (предыдущий кадастровый № <номер>) зарегистрировано за Российской Федерацией.

Земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из 90 контуров, образован из участков с номерами № <номер> и № <номер>, собственником является Российская Федерация, дата регистрации права собственности <дата> (т.1 л.д.6-17,57-105).

Межевание земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и определение его границ было проведено <дата>. Таким образом, границы земельного участка Российская Федерация установлены и внесены в ГКН не ранее <дата>. При этом кадастровый номер участку № <номер> присвоен <данные изъяты>.

В рамках заключенного МТУ Росимущества с ООО «Геолидер» договора на проведение кадастровых работ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласование границ земельного участка осуществлялось путем опубликования извещения в газете «Сельская правда» от <дата>, однако на согласование границ никто не явился, межевание данного участка производилось на основании материалов перераспределения земель в Михновском сельском поселении Смоленского района Смоленской области картометрическим методом, без выезда на место, что подтвердила в судебном заседании специалист ФИО7 (л.д.59-60 т. 3).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка ответчиком, установление спорной границы без учета местоположения участка истицы и его фактического использования.

Определениями суда по делу была назначена землеустроительнаяэкспертиза, две дополнительные землеустроительные экспертизы (том 1л.д.220-221, том 2 л.д.59-60, 219-220), по результатам которых составленыэкспертные заключения, согласно которым местонахождение земельногоучастка с кадастровым номером 67:18:0055401:74, входящего всостав единого землепользования с кадастровым номером67:18:0055401:59, согласно правоустанавливающих документов,

выданных при его предоставлении (документов по первоначальному отводу

земельного участка), соответствует фактическому местонахождениюданного земельного участка согласно существующим элементам местности(оврага, проезда, смежных земельных участков и описанияземлепользователей) и конфигурации. В соответствии со сведениямигосударственного кадастра недвижимости имеет место пересечение(наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами№ <номер> и № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. (графическоеприложение № <номер>). При анализе материалов межевания исходного

земельного участка с кадастровым номером № <номер> (ранее № <номер>), в последствии образованного из него земельного участка с кадастровым номером № <номер> эксперт пришел к следующему, что схема межевого плана, содержащегося на CD диске, содержит, сведения о погрешности определения координат поворотных точек границ равной 0,20 м. Величина значения указанной погрешности, сходя из возможной точности существующего картометрического материала составляет 5 метров, могла быть достигнута только при применении геодезического метода определения координат поворотных точек границ, с осуществлением геодезической съемки местности, с применением специального геодезического оборудования. Соответственно при выполнении геодезической съемки местности, должна была быть учтена вся фактическая ситуация местности, однако границы, земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам существующих смежных землепользователей. Исходя из проведенного анализа материалов межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № <номер> (ранее № <номер>) было установлено несоблюдение требований ст.39 ч.9 п.З 221 ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. действующей на момент проведения межевания), в рамках которой при проведении согласования границ путем публикации извещения о проведении собрания о согласовании, должны быть указаны кадастровые номера, в случае их отсутствия номера кадастровых кварталов всех заинтересованных лиц являющихся смежными землепользователями. В данном случае в извещении о проведении собрания о согласовании границ, отсутствует информация о кадастровом квартале № <номер> а также о кадастровом номере смежного земельного участка № <номер>. Таким образом, при проведении межевания не были определены и согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> (ранее № <номер>) с учетом фактической ситуации на местности и интересов смежных землепользователей, что в соответствии со ст.28 ФЗ № <номер> "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 (ред. действующей на момент проведения межевания) является кадастровой ошибкой (на настоящий момент реестровой ошибкой, в соответствии с ч.З ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, повлекшей пересечение границ спорных земельных участков.

В связи с установлением соответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером

№ <номер> местоположению, указанному во фрагменте схемы земельных участков СТ «Проектировщик» (т.1 л.д. 236), которая является документом, определяющим местоположение границ земельных участков садоводческого товарищества при их образовании, местоположению описанному в сведениях о смежествах, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СМО-Гр № <номер> (т.1 л.д. 39-40), а также в связи с выявлением недостаточной точности определения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, основанной на несоответствии конфигурации отображенных в материалах перераспределения контуров объектов местности их конфигурации, фактически существующей на местности, низкой точности графической информации материалов перераспределения, отсутствии координатной сетки, присущей картографическому материалу, используемому при применении картометрического метода, эксперт считает необходимым внесение изменений в границы земельного участка (корректировку границ земельного участка) с кадастровым номером № <номер>, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, с учетом прав на существующие смежные землепользования (т.2 л.д.2-40, 65-82, том 3 л.д.49-61).

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной экспертизы.

В судебном заседании Эксперт ФИО8 подтвердил выводы,изложенные в экспертном заключении, указал, что истребуемый истицейземельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах: точка <данные изъяты>, согласуются с данными о площади и местоположении,изложенными в первоначальных документах, находится в границах СТ«Проектировщик» и не пересекает границы земельного участка

ФИО4, установленные решением суда от <дата>, выступившим в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исходит из того, что поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> не принято во внимание местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <номер> а также то, что границы земельного участка ответчика, описанные в ЕГРН, граничащие с земельным участком истца, не соответствуют данным материалов перераспределения земель на территории Учхоза «Смоленское» 1992-1993 годов, учитывая, что действительно, имеется реестровая ошибка, что в свою очередь является причиной наложения (пересечения) границ контура земельного участка с кадастровым № <номер> по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка истицы и препятствует ей уточнить границы участка и поставить его

на кадастровый учет, что нарушает ее права, приходит к выводу обудовлетворении исковых требований в части установления

местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., (в ходящего в единое землепользование с кадастровым номером № <номер>) в следующих координатах: точка <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает, что исключению подлежат только данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, поскольку истица, является собственником участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., а, следовательно, установления иных границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. ее прав не нарушает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 1 (2019), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что нарушенное право истицы подлежит защите посредством удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район Смоленской области, суд исходит из того, что указанные ответчики не является участниками спорных правоотношений, на спорное имущество не претендуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на

10

оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми

расходы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Анализ Определения Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 4-КГ18-32 позволяет заметить, что не подлежат распределению издержки, если предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, указывая на то, что между сторонами имеется спор по фактическим границам с ответчиком.

Рассмотрение спора судом было вызвано возражениями ответчика, против требований истца, ответчик оспаривал права истца на спорный земельный участок, местоположение границ земельного участка принадлежащего истице.

Ответчик Межрегиональное территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом вКалужской, Брянской и Смоленской областях активно занимало позицию какспорящая сторона по делу, процессуальное поведение ответчика в ходерассмотрения заявленных к нему требований повлекло необходимостьпроведение по делу экспертизы.

По результатам землеустроительной экспертизы судом установлено, что при установлении границ земельного участка ответчика, не было принято во внимание положение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <номер>, кроме того, имело место ненадлежащее согласование границ с собственником указанного земельного участка, что привело к нарушению его прав.

Таким образом, частичное удовлетворение заявленного ПетровойТ.А. иска, было обусловлено установлением обстоятельств,

свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы.

ФИО1 просит взыскать судебные расходы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в сумме 38 600 руб. (600 руб. в возврат госпошлины, 3000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, и 15000 руб. по оплате экспертизы) (т.З л.д.75).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

11

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истицей за оказание юридических услуг оплачено 3000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за услуги представителя (т.З л.д.76-78).

Представитель истицы ФИО2 (ордер л.д.ПО, том 1) составила первоначальное и уточненные исковые заявления, принимала участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>,

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> (14 дней),подготовила ходатайства о назначении по делу экспертизы (том 1 л.д.178),дополнительных экспертиз, знакомилась с материалами дела (том 1л.д. 114,120). Материалы дела содержат большой объем документов,подлежащих изучению (3 тома).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, трудовых и временных затрат, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, учитывая требования справедливости, а также, оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 23000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, законных оснований для взыскания таких расходов в ином размере не имеется. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

ФИО1 оплачено ООО ПКФ «Геодезия» 15 000 руб. за проведение экспертизы по делу 2-33/2019 (т.З л.д.78 оборот). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы, изложенные в возражениях ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, не содержат правовых аргументов, фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на выводы суда.

12

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Суд полагает, что указанный критерий применим ко всем видам судебных расходов, включая государственную пошлину.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.З). Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. (входящего в единое землепользование с кадастровым номером № <номер>), принадлежащего ФИО1: точка <данные изъяты>, исключив данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район Смоленской области отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.