Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-853/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, 03.11.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 255200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 №16401.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причален указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» просит взыскать с ответчика 255200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на беседе от 30.09.2020 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2018 в 01 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2018 следует, что 03.11.2018 года в 01 час 10 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает: <данные изъяты>, управляя автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № двигаясь от <адрес>, в сторону моста через р. Ока г. Алексин, в нарушении дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с навстречу двигавшимся автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает: <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2018 усматривается, что водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № со сроком страхования до 16.03.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП (21.09.2017) застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис МММ №, действителен до 06.06.2019.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 255200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 16401.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Lada Largus», гос.рег.знак К5950Е 71, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 реализовал своё право, предоставленное ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком ФИО3 в ходе беседы от 30.09.2020, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.

Частью 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5752 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 255200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752 рублей, а всего 260952 (двести шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова