Приговор № 1-61/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000563-91

Дело №1-61/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 5 ноября 2020 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Васильева М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 12 сентября 2020 года по 1 час 13 сентября 2020 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к нежилому зданию – бывшему коровнику, расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от центра этого села, принадлежащему ФИО1., где, открыв рукой незапертую на запорные устройства створку ворот, незаконно проник в данное помещение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой металлического лома демонтировал и тайно похитил бывшие в употреблении 11 металлических перегородок стойл скота из черного металла и 2 металлические опоры стойл скота из пары сваренных пластин из черного металла, общей массой 296,59 кг, оцененные как лом черного металла, стоимостью в 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 4152 рубля 26 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 4152 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 9 октября 2020 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.116-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о невозможности явки в суд, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрении суда.

На основании ч.ч. 1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего в судебном заседании.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства,атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимогоФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103,104), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д.110-111), ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д.99-100,104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого по указанию места, времени и конкретных обстоятельств совершения преступления и установлению иных фактических обстоятельств, не известных органам предварительного следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - 11 металлических перегородок стойл скота из черного металла, 2 металлические опоры стойл скота из пары сваренных пластин из черного металла, оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО1.; металлический лом, выпил левой створки деревянных ворот, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина