Решение № 2-2904/2025 2-2904/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2904/2025

Дело № 2-2904/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000991-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ответчик ФИО2 распространила ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась в отдел полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за угрозы жизни, здоровью ей и ее детям, за угрозы продать принадлежащее ей имущество: долю в квартире, машину и гараж.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано (постановление от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации истца, и способствуют потере доверия со стороны окружающих.

Истец является военнослужащим, принимает участие в СВО, имеет государственную награду, ложные обвинения порочат репутацию истца как военнослужащего.

Распространяемые ответчиком сведения нарушают права истца, закрепленные в ст. 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения ложных и порочащих сведений.

Просит суд:

признать сведения, распространенные ФИО2 в виде ложных обвинений в угрозе причинения вреда здоровью, а также угрозе продажи принадлежащего ей имущества, отраженных в заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ], недостоверными и порочащими честь и достоинство истца,

обязать ФИО2 публично опровергнуть ложные сведения, путем принесения извинений,

взыскать:

компенсацию морального вреда – 100000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 6000 руб.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала.

При рассмотрении гражданского дела в качестве свидетелей допрошены Свидетель № 1, Свидетель № 2

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2 обратилась в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угрозы здоровью ей и ее детям и принуждение продать принадлежащее ей имущество (л.д. 10).

При подаче заявления в отдел полиции ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Постановлением УУП ПП [Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] капитана полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119, 158, 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что указанные ответчиком в заявлении (сообщении) о преступлениях сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации истца, и способствуют потере доверия со стороны окружающих, ложные обвинения порочат репутацию истца как военнослужащего, распространенные ответчиком сведения нарушают права истца, закрепленные в ст. 152 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Обращение ответчика с заявлением в полицию не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию истца. Указанные ответчиком сведения изложены в заявлении о преступлении в целях проверки и не являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 10 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обращение было направлено в орган полиции, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение с заявлением о совершении преступлений продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат. Таких доказательств истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.