Определение № 33-1404/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 9-691/2025

№ 33-1404/2026

УИД 56RS0027-01-2025-006077-36


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Южно-Уральская», указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «Южно-Уральская». С 03.11.2025 по 04.11.2025 в результате засорения канализационного стояка в многоквартирном доме произошло подтопление нежилого помещения истца. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО, согласно заключению которой стоимость ущерба составила 117 352 руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 161,162 ЖК РФ и на Закон о защите прав потребителей просил суд взыскать с ООО «УК «Южно-Уральская» в его пользу ущерб, причиненный в результате залива помещения, в размере 117 352 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Южно-Уральская» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возвращено истцу в связи с неподсудностью, с разъяснением возможности его предъявления в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.

09.12.2025 истец обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 08 декабря 2025 года.

Обжалуемым определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.12.2025 о возвращении искового заявления оставлено без движения, предложено в срок до 12.01.2026 устранить указанные в определении недостатки, а именно, подписать частную жалобу и оплатить государственную пошлину.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанное определение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно п. 1.4 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, из буквального толкования данных положений следует, что электронный образ документа должен быть подписан электронной подписью того лица, которое подает его в суд.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с определением суда от 08.12.2025, направил посредством электронной почты в суд первой инстанции частную жалобу в электронном виде, в форме электронного образа документа, а также 09.12.2025 подал частную жалобу через приемную суда, что подтверждается штампом суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения по основанию того, что жалоба подана посредством электронного образа документа, но не заверена простой электронной подписью истца, поскольку в настоящем случае подписанная частная жалоба ФИО1 также подана в суд через приемную суда.

Кроме того, основанием для оставления частной жалобы без движения послужило и неуплата заявителем государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче частной жалобы для физических лиц - 3000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что по заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей, заявители подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций.

В настоящем случае ФИО1, обращаясь с иском в суд к ответчику ООО «УК «Южно-Уральская», ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в котором находится его нежилое помещение, его имуществу причинен ущерб.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм податель жалобы как заинтересованное лицо в настоящем деле освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу частной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы является неправомерным, не основан на нормах материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 16.12.2025 нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Имеющаяся в материалах дела частная жалоба на определение суда от 08.12.2025 была подана в установленный законом срок и соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять к производству частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.12.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «УК «Южно-Уральская» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, и рассмотреть ее без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «УК «Южно-Уральская» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, принять к апелляционному производству и назначить к рассмотрению на 25 февраля 2026 года на 16 часов 25 минут в Оренбургском областном суде по адресу: (адрес), без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья