Решение № 12-240/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019 г.

76RS0017-01-2019-001956-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Дороховой И.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника Шанина О.Д.,

потерпевшего ФИО1,

должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 01 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 01 сентября 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, 01 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут Ярославская область, Ярославский район ФАД Холмогоры 20 км.+100 м. подъезд к г.Кострома водитель ФИО4, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 и совершила с ним столкновение, после чего автомобиль КИА СОУЛ государственный регистрационный знак № столкнулся с транспортным средством СИТРОЕН БЕРЛИНГО, государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, п.9.10 ПДД РФ. Транспортные средства получили повреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об изменении постановления и исключении из мотивировочной части указания на нарушение ФИО4 п.9.10.ПДД РФ. В обоснование жалобы указывает, что причиной столкновения автомобиля КИА СОУЛ с автомобилем СИТРОЕН БЕРЛИНГО явилось несоблюдение надлежащей дистанции водителем автомобиля КИА СОУЛ. Автор жалобы указывает, что должностным лицом не дана оценка действиям водителя автомобиля КИА СОУЛ - ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и защитник Шанин О.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление должностного лица законным и обоснованным. Поддержал свою письменную позицию по жалобе.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заранее, надлежаще.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснил, что нарушений требований ПДД РФ водителями автомобилей КИА СОУЛ и СИТРОЕН БЕРЛИНГО не имеется.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО3 извещенного судом заранее, надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и видеозапись ДТП, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2019 года, составленным с учетом положений ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО4 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителя ФИО3; объяснениями водителя ФИО1; объяснениями водителя ФИО4, видеозаписью.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности указанных доказательств не имеется, поскольку они соотносятся между собой, дополняют друг друга и достаточны для установления юридически значимых обстоятельств дела, получены в соответствии с действующим административным законом.

Из объяснений водителя ФИО3 от 01 сентября 2019 года следует, что 01 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут он двигался на автомобиле СИТРОЕН БЕРЛИНГО № по ФАД Холмогоры подъезд к г.Кострома 20 км+100 м. со стороны г.Кострома в сторону г Ярославля. ФИО3 увидел впереди образующийся затор и начал притормаживать, затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение совершил автомобиль КИА СОУЛ № в который врезался автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ №

Из объяснений водителя ФИО1 от 01 сентября 2019 года следует, что 01 сентября 2019 года в 18 часов 06 минут он двигался на автомобиле КИА СОУЛ №76 по трассе Холмогоры со стороны г.Кострома в сторону г.Ярославля. В районе 20 км. трассы +100 м. в автомобиль ФИО1 врезался автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ. На автодороге был затор и ФИО1 притормаживал перед впереди идущим автомобилем СИТРОЕН БЕРЛИНГО. После удара автомобиль ФИО1 по инерции врезался во впереди движущийся автомобиль.

Из объяснений водителя ФИО4 от 01 сентября 2019 года следует, что 01 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут она двигалась на автомобиле ШЕВРОЛЕ КРУЗ со стороны г.Кострома по трассе Холмогоры подъезд к г.Кострома 20 км.+100 м., не доезжая поселка Туношна в своей полосе впереди движущийся автомобиль КИА резко затормозил, а так как дистанция была не очень большая, предотвратить столкновение не удалось, хотя ФИО4 были предприняты все возможные способы.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись объективно подтверждает достоверность пояснений потерпевшего ФИО1

Вопреки доводам жалобы, из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей следует, что водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ ФИО4 не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА СОУЛ под управлением водителя ФИО1, не применил меры торможения, в результате чего произошло столкновение.

Данные действия водителя автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, довод жалобы о том, что причиной столкновения автомобиля КИА СОУЛ с автомобилем СИТРОЕН БЕРЛИНГО послужило несоблюдение водителем автомобиля КИА СОУЛ надлежащей дистанции, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть вынесены исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении подлежит определению в ином, установленном законом порядке.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованы и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия водителя ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.1, 5 ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вид и размер наказания определены в соответствии с пределами, установленными санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления от 01 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 01 сентября 2019 года в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Конева В.В.