Постановление № 5-882/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-882/2017

5-882/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: город Нижневартовск, <адрес> ИНН №, ОГРН № от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15:00 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 <дата> привлекла к трудовой деятельности в качестве повара в торговую сетку №, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общественный центр второй очереди застройки, гражданку <адрес> ФИО, без патента, требуемого иностранному гражданину на территории Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривала, просила освободит от административной ответственности, в связи с невозможностью исполнения административного наказания, так как в настоящее время все ее счета арестованы судебными приставами-исполнителями, поскольку имеются решения л взыскании задолженностей по налогам, сборам и взносам.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив административный материал в целом, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 15:40 в ходе мониторинга сотрудниками иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общественный центр второй очереди застройки, торговая сетка №, выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО при отсутствии у нее патента на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан. Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, согласно служебной записке специалиста-эксперта отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в торговой сетке 34, расположенной в г.Нижневартовск, <адрес>, <дата> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО, осуществляющая трудовую деятельность поваром.

Из объяснений ФИО от <дата> следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в торговой сетке №, расположенной в г.Нижневартовск, <адрес>, общественный центр второй очереди застройки, около полутора месяца, ее рабочий день начинается с 12-00 до 17-00 часов. О том, что она обязана иметь разрешительные документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность, она не знала.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 кизи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности без патента, требуемого иностранному гражданину на территории Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, в судебном заседании вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, привлекаемым лицом не представлены.

Рассматривая довод ИП ФИО1 об освобождении от административной ответственности, судья учитывает следующее.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения индивидуальных предпринимателей /юридических лиц/ иначе как по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения не предусмотрена.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья, на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание вины в полном объёме, что подтверждается объяснениями ИП ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, что одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, а также учитывая все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что назначение ИП ФИО1 такого вида наказания, как приостановление деятельности, будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и обеспечит достижение цели административного наказания. Срок приостановления деятельности ИП ФИО1 судья полагает необходимым установить на 14 суток.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности сроком на четырнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова