Приговор № 1-502/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-502/2020

< >

№ 1-502\2020

35RS0001-01-2020-001168-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 14 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего О.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление было совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал продавцом-флористом в магазине «< >», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на своём рабочем месте в помещении указанного магазина, возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «< >». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов повесил на входную дверь магазина табличку о технологическом перерыве, взял со стола ножницы и прошёл с ними подсобное помещение. Пользуясь тем, что в магазине он остался один, ФИО2 просунул ножницы в отверстие металлического сейфа, находящегося в подсобном помещении и специально предназначенного для хранения материальных ценностей, и, осуществляя подсветку сейфа с помощью своего сотового телефона, подцепил этими ножницами расходно-кассовый ордер с находящимися в нём денежными средствами в сумме 10 000 руб. Ордер с деньгами ФИО2 извлёк из сейфа и спрятал в свой рюкзак. Действуя аналогичным способом, ФИО2 тайно похитил из сейфа ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 000 руб., а в 18 часов – ещё 10 000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «< >», ФИО2 описанным выше способом тайно похитил из сейфа магазина «< >», расположенного по <адрес> также следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 17.20. час. – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18.20. час. – 20 000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 84 000 руб.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется: по эпизоду хищения имущества ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения имущества ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения имущества ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения имущества ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Дмитриева Е.А. и представитель потерпевшего О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» (4 эпизода) УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом является обоснованным. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что все совершённые ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступные действия тождественны друг другу, совершены одним и тем же способом путём систематического изъятия чужого имущества из одного и того же источника – из сейфа магазина, расположенного по <адрес> причинили ущерб одному и тому же собственнику – ООО «< >», объединены единым умыслом, реализованным в несколько приёмов, и были направлены к общей цели – получению денежных средств для собственных нужд. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 не совокупности хищений, как это расценено органами предварительного следствия, а единого продолжаемого хищения, квалифицируемого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. О такой квалификации действия ФИО2 обоснованно в прениях просил прокурор. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, < >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает продолжительный период, в течение которого совершалось преступление, тот факт, что ФИО2 никаких мер по возмещению причиненного им материального вреда не предпринял, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления: в частности, способ его совершения и размер похищенного, и полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованы и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «< >» 84 000 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение О. два журнала операциониста – возвратить представителю потерпевшего; выданный на ответственное хранение К. флеш-накопитель с видеозаписями – возвратить этому свидетелю; выданный на ответственное хранение ФИО2 сотовый телефон «Xiaomi» – возвратить осужденному; диск с записями с камер видеонаблюдения и два конверта с расходно-кассовыми ордерами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в производстве

35RS0001-01-2020-001168 (1-502/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области