Решение № 2-2705/2023 2-317/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2705/2023

Дело № 2-317/2024

42RS0013-01-2023-002751-16

Поступило в суд 04.12.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинсовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинсовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в Междуреченский городской суд <адрес> с иском, в котором просит с учетом уточнений отменить меры по обеспечению иска согласно определению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО1 и любым третьим лицам, совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля: AUDI Q7, VIN: №, цвет кузова черный.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК "ЦФР ВИ" обратилось в Заельцовский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к должнику ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство AUDI Q7. гос.номер №, дело №. Исковые требования были удовлетворены. Истцом получен исполнительный лист, предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес>, для принудительного исполнения, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был составлен акт описи и ареста имущества, следующим обстоятельствам: согласно сайту Госавтоинспекции в отношении предмета залога автотранспортного средства AUDI Q7, гос.номер № наложено ограничение определением Междуреченского городского суда по делу №, а без проведения оценки имущества, не представляется возможным. Однако изучив материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда, пришли к выводу, что ФИО1 был поручителем, а не основным заёмщиком, а предмет залога, не был предметом спора. Таким образом, право истца на удовлетворение требований, по средствам обращения взыскания на залог - нарушено. Исходя из ст. 305 ГК РФ, положения ст. 301-304 ГК РФ, закон позволяет залогодержателям, которые не располагают залоговым имуществом на праве собственности, защищать право владения на предмет залога.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 129-130)

Представитель истца ООО Микрофинсовая компания «ЦФР ВИ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 38,53-54)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МФК «ЦФР ВИ» с ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем транспортного средства AUDI Q7, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на основании и договора залога № ЦФ00004065 в целях обеспечения по договору займа № № ЦФ00004065 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

На основании заочного решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» взыскана заложенность по договору займа № ЦФ00004065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q7, гос.номер № путем продажи с публичных торгов (л.д. 13 об- 14), выдан исполнительный лист № ФС № (л.д. 15 об-19).

В ходе исполнения решения суда истцом было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение определением Междуреченского городского суда (дело №) (л.д. 9)

Согласно решению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО2, ООО «13 Правил»№, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ были удовлетворены. Решено расторгнуть кредитное соглашение № НЛ/402019-001387 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ПАО ВТБ 24 и ИП ФИО2 Взыскать солидарно в пользу банка ВТБ (ПАО) с ИП ФИО2, ООО «13 Правил», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 27.12,2019 № НЛ/402019-001387 4065 944 руб. Обращено взыскание недвижимое имущество, а также на движимое имущество, способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 658300 руб. (л.д. 56-63,132-134).

В рамках гражданского дела № Междуреченским городским судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен запрет ФИО1 и любым третьим лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный (л.д. 67-68)

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение о расторжении кредитного соглашения № НЛ/402020-000850 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2, решено взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 76877,34 руб. по основному долгу, 1032,41 руб. плановые проценты, 50,59 руб. пени по просроченным процентам, 8000 руб. пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины 2959 руб. в остальной части иска отказано (л.д. 64-66)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры по заявлению банка ВТБ (ПАО), определено наложить арест на автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества. (л.д. 69).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит отменить меры по обеспечению иска согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3.1 п.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом независимо от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Исходя из того факта, что право залога на указанный автомобиль возникло до наложения на него запрет ФИО1 и любым третьим лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет преимущественное право перед Банк ВТБ (ПАО) на исполнение обязательств за счет заложенного имущества. Поскольку принятые меры по обеспечению гражданского иска в рамках гражданского дела № препятствует исполнению вступившего в законную силу заочного решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об отмене мер по обеспечению иска, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета ФИО1 и любым третьим лицам, совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля: AUDI Q7, VIN: №, цвет кузова черный, подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ареста с автомобиля AUDI Q7, VIN: №, наложенных на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2480/2021 г. истцом не заявлялось, в связи с чем, судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинсовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, согласно определению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО1 и любым третьим лицам, совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля: AUDI Q7, VIN: №, цвет кузова черный.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова