Решение № 2-861/2026 2-861/2026~М-409/2026 М-409/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-861/2026

Дело № 2-861/2026

УИД 51RS0003-01-2026-000669-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием прокурора Фокина Д.Д.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доля.

ФИО1 и ФИО4 ранее состояли в браке, который расторгнут 27 октября 2018 года. ФИО2 является общей дочерью ФИО1 и ФИО4

С 2018 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходы на содержание жилья не несет, не ведет с ними совместное хозяйство, в настоящее время имеет другую семью и фактически проживает по другому адресу, то есть перестал быть членом их семьи. Соглашение о праве проживания ответчика в спорной квартире между сторонами не заключалось.

Просили признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> Таким образом, ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Из квартиры ответчик выехал в 2016 году, еще до расторжения брака, забрал все свои личные вещи, в дальнейшем в квартиру не вселялся, споры относительно пользования ответчиком данным жилым помещением между ними не возникали. В связи с фактическим непроживанием ответчика в квартире требование о его выселении полагала заявленным излишне и данное требование не поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не принял. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? долей, истец ФИО2 – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) Н.С. в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 года, в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного 31 января 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 30 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение № о <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 и ФИО3 на соответствующие доли зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Также из реестра следует, что 17 октября 2022 года право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру прекращено на основании договора дарения доли квартиры.

Согласно договору дарения доли квартиры № от 14 октября 2022 года ФИО3 подарил ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 года и соглашения <данные изъяты>, а ФИО2 приняла указанную долю в качестве дара.

Из доводов истцов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, выехал из квартиры добровольно и вывез из жилого помещения свои личные вещи, намерений вновь вселиться и проживать в спорной квартире не выражал, споров относительно порядка пользования ответчиком спорной квартирой между ними не возникало. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в том числе, в части начисляемых с учетом его регистрации по месту жительства платежей.

Приведенные истцами обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, при этом каких-либо соглашений, предусматривающих сохранение за ответчиком права пользования квартирой после прекращения его права собственности на спорный объект имущества между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, ответчик по назначению, то есть для проживания, спорное жилое помещение не использует, из квартиры выехал добровольно и намерений проживать в спорной квартире не выражал, по своему усмотрению распорядился своим правом относительно принадлежавшего ему права собственности, также добровольно не закрепив за собой право пользоваться спорным жильем при отчуждении права, и в дальнейшем каких-либо соглашений с собственниками квартиры относительно пользования жилым помещением не заключал, в настоящее время сохраняет лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, чем препятствует истцам в осуществлении своих прав собственников жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова