Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-869/2019

дело 2-869/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 05 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 64948 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49967 рублей 61 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - 10280 рублей 61 копейка; штрафные проценты - 4700 рублей 00 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 45 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последний в АО «<данные изъяты>» получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000 рублей со сроком действия до дд.мм.гггг и обязался уплачивать проценты за пользование данными денежными средствами с учетом процентной ставки в размере 36%. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 64948 рублей 22 копеек.

дд.мм.гггг АО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности у ответчика истцу в соответствии со ст.382 ГК РФ,

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.8, 11, 12, 15, 309,310, 382, 811 и 819 ГК РФ,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, направив в суд возражения против исковых требований с доводами о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные истцом письменные материалы дела, а также изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последний в АО «<данные изъяты>» получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000 рублей со сроком действия до дд.мм.гггг и обязался уплачивать проценты за пользование данными денежными средствами с учетом процентной ставки в размере 36%.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

дд.мм.гггг в соответствии с договором №*** уступки права требования (цессии), заключенным между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс», Банк уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу.

дд.мм.гггг по заявлению ООО «Феникс» и.о.мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики - мировой судья судебного участка №*** <***> Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64948 рублей 22 копеек, который по заявлению последнего был отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №*** <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.

ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ФИО1 после уплаты дд.мм.гггг государственной пошлины, исковое заявление поступило в Можгинский районный суд Удмуртской Республики дд.мм.гггг.

В силу положений ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц АО «<данные изъяты>», которые согласно материалов дела являются неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа по договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору полном объеме, при этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Действуя согласно положений п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц АО «<данные изъяты>» на основании ст.ст.44, 382 и 384 ГК РФ истец дд.мм.гггг направил ответчику требование о погашении задолженности по договору в полном объеме в течение 30 дней, что подтверждается самим требованием, а также исковым заявлением.

Одновременно с этим положениями ст.202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому спору установлен общий срок исковой давности, с учетом того, что истец дд.мм.гггг направил ответчику требование о погашении задолженности по договору в полном объеме в течение 30 дней, а также с учетом дат вынесения вышеназванных судебного приказа и определения о его отмене, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек, о чем заявил ответчик, так как истец направил исковое заявление лишь в апреле 2019 года.

При этом суд обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой данности, не усматривает, о данных обстоятельствах истец также не сообщает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем суд также не усматривает оснований согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ответчиком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев