Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-278/2020Золотухинский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные № № Именем Российской Федерации п. Золотухино Курской области 16 ноября 2020 года Золотухинский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Долженкова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М., рассмотрев административное дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано о том, что согласно документов ГИБДД ответчик, управляя автомобилем Peugeot 407, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, в результате допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля Peugeot 407, государственный регистрационный знак №, признано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в размере 103500 рублей. Ссылаясь на положения статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила страхования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 103500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 15 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 407, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП повреждено транспортное средство - автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Согласно части 4 статьи 965 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». За причинение в результате ДТП вреда имуществу, принадлежащему ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 103500 рублей. Также установлено, что СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требований СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление страхового возмещения за виновника происшествия в сумме 103500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании абз. 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что как вина ответчика ФИО2, как причинителя вреда имуществу третьего лица – ФИО3, так и наличие основания, предусмотренного статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пунктом 76-«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО), для предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда, а также размер причиненного вреда, установлены. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от 15 января 2020 года, а именно 103500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 3270 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 103500 (сто три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 ноября 2020 года. Судья С.А. Долженков Суд:Золотухинский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Долженков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |