Приговор № 1-Я-21/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-Я-21/2020

Дело № 1-Я-21/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Семенова Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ильина Н.В.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата к административному штрафу в размере 5000 рублей, около 19 часов 30 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице недалеко от своего дома, расположенного по адресу: данные изъяты, действуя умышленно, вновь в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанесла один удар рукой по лицу в область левой щеки Ф., затем, схватив последнюю руками за волосы, стала тянуть, причинив ей тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. Суду, показала, что дата ей привезли стиральную машину. Она вместе с друзьями употребила пиво. Вечером, на улице увидела соседку Ф., последняя начала ругаться с ней. В ходе ссоры она один раз рукой ударила ее по левой щеке и дергала ее за волосы. Ф. тоже хватала ее за волосы. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая Ф. показала суду, что около 19 часов 30 минут дата собралась к односельчанке Р. В одной руке у нее был пакет с вещами, которые несла на стирку, а в другой трехлитровая пустая банка для молока. По дороге она увидела ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она создала ей препятствие для дальнейшего движения, в ее адрес начала выражаться нецензурными словами. На ее слова не реагировала, не могла успокоиться. Подойдя к ней, ФИО1 стала ее отталкивать, потом ударила рукой по лицу в область левой щеки, затем схватив за волосы, стала тянуть их в сторону и протащила несколько метров. Они обе упали на землю, чтобы на нее не падать, она стала на четвереньки. Она просила отпустить ее, ФИО1 продолжала дергать ее за волосы. Тогда она рукой взяла за ее волосы, собранные в пучок. Только тогда она отпустила ее. Подбежавшие ее муж Д. и мать К.- Р. оттащили их друг от друга. Она испытала сильную физическую боль и по настоящее время лечиться в больнице.

Допрошенный свидетель Л. показала суду, что где-то около 19 часов 30 минут дата работала в своем хозяйстве. Со стороны улицы услышала крики и увидела, как ФИО1 схватив за волосы односельчанку Ф. тащила несколько метров в сторону дома М. Ф. несколько раз просила отпустить ее. Потом они обе упали на землю. Прибежавшие Д. и Р. разняли их. Ей со стороны было хорошо видно и слышно.

Свидетель М. показала суду, что дату она не помнит, но было в июле месяце, вечером, она сидела на скамейке возле своего дома. На улице увидела ФИО1 и Ф. ФИО1 схватила за волосы Ф. и они упали. Из них кто кого ударил, она не видела.

По ходатайству стороны обвинения показания М., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом из-за наличия существенных противоречий в части. Так, из ее показаний видно, что на улице встретились ФИО1 и Ф. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она услышала, как Ф. сказала ФИО1, чтобы та не приходила к ним домой, в ходе чего между ними возникла ссора. ФИО1 первая ударила рукой по лицу Ф., после чего схватила за волосы и они обе упали на землю. Потом Ф. схватила ее за волосы. Обе кричали друг на друга, чтобы отпустили волосы. ( л.д. 63-64).

Свои оглашенные показания М. полностью подтвердила.

Допрошенный в качестве свидетеля Д., показал суду, что около 19 часов 30 минут дата, Л. сказала, что избивают его жену. Он побежал в сторону своего дома и недалеко от хозяйства М. увидел свою жену и ФИО1 Последняя вцепилась за волосы жены, а Ф. держала за ее руки. Он начал оттаскивать свою жену от ФИО1 В это время подбежала мать ФИО1- Р., которая тоже помогла оттащить свою дочь от Ф. Потом он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 19 часов 40 минут дата, услышав крики дочери ФИО1 и односельчанки Ф., вышла на улицу. Подойдя к ним, она увидела, что они вцепившись в друг друга за волосы лежали на земле. Она с Д. разняли их. Д. позвонил в полицию. Из-за чего у них началась ссора, ей неизвестно. ( л.д. 75-76). Более того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- письменным заявлением Ф. от дата, откуда следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев около 19 часов 30 минут дата (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный между жилыми домами №данные изъяты (л.д. 72-74);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 54);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП данные изъяты за № от дата.

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Ф. каких-либо телесных повреждений к моменту освидетельствования на дата не обнаружено. ( л.д. 60-61).

Сведения об исполнении ФИО1 постановления мирового судьи от дата отсутствуют, на момент совершения рассматриваемого уголовного дела, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей, также признательные показания подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1

Деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, данные изъяты.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие троих малолетних детей, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

В обвинительном акте указано о наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между тем, суд совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не может признать отягчающим обстоятельством, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, каким образом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Сама ФИО1 пояснила, что употребление пива никак не повлияло на ее поведение. Если бы даже не употребляла в этот день пиво, она также повела себя с Ф., поскольку между ними в течение длительного времени сложились неприязненные отношения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, следует назначить ФИО1 наказание виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, а также тяжесть инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения- обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнею-обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья Николаева М.В.