Решение № 2-2748/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2748/2025

УИД №RS0№-53

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, обратив их также к ответчику ФИО2

В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор по оказанию услуг по изготовлению и установке шестигранной беседки и туалета с бытовкой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью уплаты за оказанные услуги денежной суммы в размере 100 000,00 рублей в следующем порядке: 70% от цены - в качестве аванса, а 30% - в течение 1 дня с момента подписания акта приема-сдачи услуг. ДД.ММ.ГГГГ он услуги в размере 70 000,00 рублей оплатил по номеру карты Сбербанка 4817 7601 9616 9043, держателем которой является ФИО2, однако до настоящего момента услуги по Договору ответчик не исполнил. Связаться с ответчиком не представляется возможным, так как по месту регистрации он не проживает, телефон его отключен, связаться с получателем денежных средств ФИО2 так же не представляется возможным, так как не располагает никакими её данными. Ссылаясь на нормы, регулирующие спорные правоотношения в сфере защиты прав потребителей, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 101 082,96 руб., в том числе: уплаченную по Договору сумму в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 348,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 734,27 руб., а размер неустойки согласно п. 4.1 Договора в размере 10 540,00 руб. просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на номер карты Сбербанка 4817 7601 9616 9043, держателем которой является она, поступила сумма в размере 70 000,00 руб. Её сын ФИО1 действительно оказывал услуги по строительству, однако был вынужден в начале 2022 года выехать с территории Донецкой Народной Республики, до настоящего времени в <адрес> не возвращался, и возвращаться в ближайшее время не намерен. О заключенном с истцом ФИО3 договоре ей ничего неизвестно, однако сыну она предоставляла реквизиты своей банковской карты, которые он использовал для своей работы по оказанию услуг.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (Далее Закон №) исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 7, 8 и. 1 ст. 29 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. пятого п. 1 ст. 28 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Статьей 32 Закона № предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Истцом) и ФИО1 (Ответчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался оказать услуги по изготовлению и установке шестигранной беседки 3x3 метра, цвет «Тик» и туалета с бытовкой 1x1.5 метра, цвет «Тик», согласно приложению к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязуется уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 1100 000,00 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: 70% от цены - в качестве аванса, а 30% - в течение 1 дня с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец услуги оплатил в размере 70 000, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ

Получателем денежных средств согласно п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № является ФИО2 по номеру карты Сбербанка 4817 7601 9616 9043, что также подтверждается Выпиской по счету, сформированной ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязательства по Договору ответчик ФИО1 не исполнил.

Согласно заявленным требованиям истца, срок исполнения строительных работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный в Договоре срок работы проведены не были.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиками.

Также установлено, что истец обращался к ответчику ФИО1 с претензией об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки, которая ответчиком ФИО1 проигнорирована.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 05.12.2021г., Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами после окончания работ, также не представлено наличие дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик) ФИО1) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) ФИО3 строительные работы по изготовлению и установке шестигранной беседки и туалета с бытовкой. Указанные работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда в размере 70 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 причиненных истицу ФИО3 убытков в размере 70 000,00 руб. солидарно.

Тот факт, что истец перечислил денежные средства на оплату по спорному договору на счет ответчика ФИО2, что оговорено условиями самого Договора, не является основанием для отказа в иске, поскольку как установлено и доказательств обратного суду сторонами не представлено, оплата за выполнение услуг по Договору истцом произведена, что не лишает ответчика ФИО2 при наличии к тому оснований требовать от. ФИО1 возврата денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими средствами в размере 26 734,27 руб.

Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, расчет процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1054 дня, при установленной ЦБ РФ ставке, действующей в период просрочки, составляет 26 734,27 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, судом принят.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в размере 26 734,27 руб. удовлетворяя в этой части заявленные требования истца.

Истцом также к ответчику ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что работы должны были быть выполнены в иной срок, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, за указанный период продолжительностью 1054 дн., исходя из стоимости выполнения работ в сумме 100 000 руб., размер неустойки составит: 100 000 х 100 х 3% = 3 162 000,00 руб., однако фактический размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену выполнения работ, т.е. с ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000,00 руб.

Данный размер является правомерным и не противоречит положениям ст.330 ГК РФ, при этом противоречит условиям Договора между сторонами.

Однако, с учетом того, что истцом определен размер неустойки в сумме 10 540,00 руб., и суд не может выйти за пределы заявленных требований, находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в объеме, заявленном истцом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 540,00 руб.

Данный расчет неустойки, представленной истцом, ответчиками не оспорен, принят судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4 348,69 руб. солидарно.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с обращением истца в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с обоих ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 101 082 (сто одна тысяча восемьдесят два) рубля 96 копеек, в том числе:

уплаченную по Договору сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 734 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек.

расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 размер неустойки согласно п. 4.1 Договора в размере 10 540 (десять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Дружинина

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.