Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018~М-2831/2018 М-2831/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2713/2018

Дело № 2-2713/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тринити-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тринити-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В иске указал, что 01.04.2014 между ООО «Тринити-Девелопмент» и ООО «Золотой Дракон Торгово-инженерная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: <адрес>, подлежащей передаче дольщику не позднее 31.12.2017. Впоследствии права на получение объекта долевого строительства переуступались ФИО2 и ФИО3 11.05.2018 право требования было переуступлено ФИО1 К моменту передачи истцу права требования по договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта дольщику истек. Квартира была передана ему застройщиком 29.05.2018. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 28.05.2018 в сумме 372 999,10 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.01.2018 до даты изменения условий договора о наступлении обязанности по передаче квартиры после оплаты её полной стоимости – 01.02.2018 и с момента оплаты стоимости квартиры в полном объеме – 17.05.2018 по 29.05.2018, всего в сумме 110 908,75 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и штраф. Пояснил, что оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки и её снижения не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что до приобретения истцом права на передачу объекта долевого строительства предыдущий правообладатель ФИО3 заключил с ответчиком соглашение, в соответствии с условиями которого обязанность застройщика по передаче квартиры не наступает до момента её полной оплаты. Такая оплата произведена ФИО3 16.05.2018. После регистрации договора уступки права требования, осуществленной 22.05.2018, истец обратился к ответчику и своевременно получил квартиру по акту приема-передачи от 28.05.2018. Нравственные страдания ему причинены не были. Следовательно, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил снизить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 01.04.2014 между ООО «Тринити-Девелопмент» и ООО «Золотой Дракон Торгово-инженерная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Тринити-Девелопмент» обязалось построить и передать дольщику квартиру площадью 77,36 кв.м. в доме по адресу: <адрес> в срок до 31.12.2017. ООО «Золотой Дракон Торгово-инженерная компания» обязалось оплатить её стоимость.

28.11.2017 между ООО «Золотой Дракон Торгово-инженерная компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования. По договору уступки прав требования от 08.12.2017 ФИО2 уступила права требования ФИО3 01.02.2018 между ним и ООО «Тринити-Девелопмент» было заключено дополнительное соглашение, п. 4 которого предусмотрено, что обязанность застройщика по передаче квартиры дольщику не наступает до момента полной оплаты её стоимости.

11.05.2018 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым право требования перешло к ФИО1

Оплата полной стоимости квартиры с учетом увеличенной площади произведена ФИО3 16.05.2018, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.05.2018 № 35, кассовой книгой и электронным кассовым чеком. При установлении данного обстоятельства суд руководствуется указанными бухгалтерскими документами, представленными ответчиком.

22.05.2018 договор уступки от 11.05.2018 зарегистрирован в ЕГРН и 23.05.2018 предъявлен ответчику в подтверждение прав истца на получение квартиры. 23.05.2018 сторонами подписан акт осмотра квартиры. Истцу квартира передана по акту приема-передачи от 29.05.2018.

Учитывая то, что к моменту предъявления ответчику договора, подтверждающего право истца на получение квартиры – 23.05.2018 оплата за неё была внесена в полном объеме и у ответчика не имелось оснований задерживать передачу квартиры до 29.05.2018, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за этот период в сумме 15 383,34 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Оснований для снижения неустойки за этот период на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требования истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8 191,67 рублей.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 615,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 383,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, штраф в сумме 8 191,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 615,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 28.11.2018.

Председательствующий: