Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, РОСП Белгородского района УФССП России по Белгородской области об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился с названным иском к Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области и ФИО4 в котором просил суд, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложенный судебным приставом - исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО5, согласно постановления (номер обезличен), от (дата обезличена), по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена).

В обоснование своих требований истец указал на то, что:

20.11.2018 года истец приобрел у ФИО4 автомобиля ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), за 78000,00 рублей, о чем заключен договор купли-продажи;

в момент совершения сделки ФИО4 передал истцу паспорт транспортного средства серии (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) (номер обезличен), от (дата обезличена) на автомобиль, ключи от автомобиля;

26.11.2019 года в ООО СО «ВЕРНА» истец приобрел страховой полис ОСАГО на приобретенный автомобиль серии (номер обезличен), получил диагностическую карту;

регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, сразу после его покупки истец не произвел, в связи с занятостью на работе;

27.11.2018 года, истец прибыл для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области где выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля 24.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление (номер обезличен), о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ- 21150, 2005 года выпуска;

ФИО3 не сообщил истцу о наличии у него каких-либо проблем с судебными приставами, а также о запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля;

с момента приобретения автомобиля и по настоящее время, автомобиль из владения истца не выбывал;

в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий, истец к 20.12.2018 года изыскал возможность и погасил задолженность ФИО4;

однако 15.01.2019 года в отношении автомобиля принадлежащего истцу, повторно вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, но уже по иному исполнительному производству;

на предложение, добровольно отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, от судебного пристава-исполнителя получен отказ.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свои интересы доверил представлять представителю по ордеру ФИО1, который поддержал требования истца по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Как указано в ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Факт приобретения ФИО2 у ФИО4 спорного, вышеназванного автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2018 года, свидетельством о регистрации ТС сер (номер обезличен) (номер обезличен), паспортом транспортного средства сер. (адрес обезличен), где владельцем автомобиля ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен), указан ФИО2.

16.11.2018 года ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец названного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом.

Из карточки АМТС, усматривается, что на вышеназванный автомобиль, принадлежащий истцу, наложен запрет на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству от (дата обезличена) и на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству от (дата обезличена) возбужденным в отношении ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что истец приобрел автомобиль до возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, факт приобретения транспортного средства истцом и его фактическое принятие, в отсутствие возражений, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, РОСП Белгородского района УФССП России по Белгородской области об освобождении от ареста транспортного средства, признать обоснованными и удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложенный судебным приставом - исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО5, согласно постановления (номер обезличен), от (дата обезличена), по исполнительному производству (номер обезличен), от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2019 года

Судья С.Н.Марковская