Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% в год. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеназванному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор залога автотранспортного средства № от (дата) между Банком и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) его задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору е выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, АО АКБ «Экспресс-Волга» просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от (дата), идентификационный номер (VIN) №, кузов №, (дата) выпуска, цвет <данные изъяты>, определив его первоначальную продажную стоимость, расторгнуть кредитный договор № от (дата) с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 675 228,79 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга о ставке <данные изъяты>% в год за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 796,76 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) производство по встречному иску ФИО1 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков из расчета процентов за пользование кредитом и штрафа прекращено в связи с отказом истца по встречному иску ФИО1 от встречного иска.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2. действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% в год.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером.

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушил график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) его задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору № от (дата).

В связи с чем, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед АО АКБ «Экспресс-Волга» согласно представленному расчету составляет 675 228,79 руб.

Размер долга перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного возврата полученных по вышеназванному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор залога автотранспортного средства № от (дата) между Банком и ФИО1, по которому ФИО1 («Залогодатель») передает ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» («Залогодержатель») в залог транспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии № от (дата), идентификационный номер (VIN) №, кузов №, (дата) выпуска, цвет <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от (дата) №, заключенным между залогодержателем и ФИО1

В соответствии с п.2.3.1 указанного договор залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 4,5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества

устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем

продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Федеральным законом.

Из п.1.2 договора залога автотранспортного средства № от (дата) следует, что по соглашению сторон предмет залога оценивается в денежном выражении на сумму в <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена указанного имущества может быть установлена в соответствии с его залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон в п.1.2 договора залога, в размере <данные изъяты> руб.

Установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами не оспорено.

Суд полагает возможным реализовать заложенное имущество на публичных торгах.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата) подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 10 796,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от (дата), идентификационный номер (VIN) №, кузов №, (дата) выпуска, цвет белый в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» путем реализации с публичных торгов, определив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 675 228,79 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей 79 копеек); проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга о ставке <данные изъяты>% в год за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 796,76 руб. (десять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Судья Денисова С.А.