Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4016/2017Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 26 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Пинчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО1, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждены принадлежащие ФИО2 и ФИО3 транспортные средства (ТС) – автомобили «Рено Логан» государственный регистрационный номер № и государственный регистрационный номер № а также заправочная колонна АЗС, принадлежащая ООО «Курскоблнефтепродукт». Кроме того ФИО2 в результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ущерб, возникший в результате повреждения ТС 150 000 рублей – ФИО2, 90 000 рублей ФИО3, а также оплатил ущерб, причиненный АЗС в размере 65 848 рублей 18 копеек - ООО «Курскоблнефтепродукт», а всего возместил ущерб на общую сумму 305 848 рублей 18 копеек. Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 305 848 рублей 18 копеек и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей. В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ). Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере 305 848 рублей 18 копеек подтверждается: заявлениями о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарной карточкой учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ,, перечнем имущества, передаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра имущества юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера убытков от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельством о регистрации № №№, Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключением АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о регистрации №, Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением калькуляцией АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от 1 ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2016 года. Тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2016 года. Право истца требовать с ответчика возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст.ст.15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п. «б» п.76 Постановления Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 года и ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ДТП ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании ТС была застрахована в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Актами о страховых случаях. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 305 848 рублей 18 копеек в порядке регресса. Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 6 258 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, признать обоснованным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 305 848 рублей 18 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 258 рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Резников Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |