Приговор № 1-255/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 20 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, через <адрес>, где обнаружил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похитить. Не имея физической возможности перенести все металлические изделия за один раз, ФИО1 перенес <данные изъяты>, перебросив через забор, спрятал в траве, впоследствии сдав похищенное в пункт приема металла. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, вернулся во <адрес>, где взял обнаруженный ранее <данные изъяты> и, имея единый умысел на хищение чужого имущества, перенес его с придомовой территории, перебросив через забор, спрятал в траве, впоследствии сдав похищенный <данные изъяты> в пункт приема металла. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, вернулся во двор <адрес>, где сложил в мешок, специально принесенный с собой для этой цели, обнаруженный ранее лом металлических изделий, и, имея единый умысел на хищение чужого имущества, перенес его с придомовой территории, перебросив через забор, спрятал в траве, впоследствии сдав похищенное в пункт приема металла. Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью, сдав в пункт приема лома металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск в сумме <Сумма 1> рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 2> рублей, учитывая его материальное положение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», у врача психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, поскольку, находясь на свободе, он будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его личность и считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> рублей, в силу положения ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого, так как ущерб причинен его виновными действиями.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один)год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму <Сумма 2> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко