Решение № 2-399/2026 2-399/2026(2-5213/2025;)~М-3887/2025 2-5213/2025 М-3887/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-399/2026

Дело № 2-399/2026

УИД № 27RS0001-01-2025-005547-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

при секретаре судебного заседания Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности. 30.04.2025 произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО4 В результате залива в кухонном помещении квартиры истцов образовались следующие повреждения: скопление воды в натяжном потолке, намокание электрической проводки, светильников, полов, намокание и отслоение обоев. 05.05.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», осуществляющей обслуживание указанного жилого дома, составлен акт комиссионного обследования квартиры истцов, в котором установлено, что на момент осмотра общедомовые стояки течи не имели, заявок в ООО «ОВНК» от жильцов <адрес> на неисправность сантехнического оборудования не поступало. Из беседы истца ФИО1 с ответчиком ФИО4 выяснилось, что она открыла на кухне кран подачи воды в раковину и заблокировала сток воды с раковины в канализацию, чем вызвала перелив воды из раковины и затопление кухонного помещения квартиры истцов. В целях определения рыночной стоимости поврежденного имущества истцов, а также восстановительного ремонта помещения кухни, истец ФИО2 обратилась в ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», согласно заключению которого матреиальный ущерб от затопления квартиры истцов составляет 109 757 рублей, включая стоимость пришедшего в негодность имущества в размере 47 712,80 рублей, а также стоимость необходимых строительно-монтажных работ в размере 62 044,50 рублей. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 7 500 рублей. Также истцами понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчиков телеграмм о проведении осмотра квартиры истцов в размере 1 185,42 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость материального ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес>, в размере 109 757 рублей, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 185,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2025 № №. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истцов, являются ответчики ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

Установлено, что жилой <адрес> в г.Хабаровске обслуживается управляющей компанией ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Из акта комиссионного обследования, проведенного 05.05.2025 комиссией в составе: управляющей домами ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО7 и мастером ООО «ОВНК» ФИО8 следует, что 30.04.2025 произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления в квартире истцов зафиксированы следующие повреждения: на кухне скопилась вода в натяжном потолке, произошло намокание электрической проводки и светильников (на момент осмотра 2 светильника демонтированы), намокание и отслоение обоев на стене смежной с залом, намокание полов (линолеума). Общедомовые стояки течи не имеют. Заявок в ООО «ОВНК» с <адрес> на неисправность сантехнического оборудования не поступало.

Для оценки стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по инициативе истца ФИО2 организовано проведение экспертного исследования, заключен договор на оказание возмездных услуг по оценке № 10065-Х от 28.05.2025, оплачена стоимость услуг оценки в размере 7 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2025.

При проведении оценки установлено, что в помещении № (кухня) в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения на <адрес> в г. Хабаровске имеются следы затопления. На момент осмотра вода с полотна ПВХ слита собственником, два светильника демонтировано из-за неисправности в связи с попаданием воды. На полотне ПВХ имеются разводы и пятна, зафиксирована деформация полотна ПВХ, отслоение обойного слоя от стен, на обойном и шпаклёвочном слоях присутствуют разводы и пятна. Зафиксировано наличие черных пятен на войлочной подложке и выравнивающем основании линолеума.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № 10065-Х от 18.06.2025 стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62 044,50 рублей, стоимость необходимых материалов – 47 712,80 рублей. В результате расчетов и анализа рынка строительно-монтажных работ, итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения истцов, округленно составляет 109 757 рублей.

Заключение специалиста логично, последовательно, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута, в связи с чем, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № 10065-Х от 18.06.2025, предоставленный истцами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства причинения ущерба собственникам <адрес> в <адрес> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате перелива воды из раковины, установленной в <адрес>, расположенной этажом выше в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО4

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчики самоустранились, судебные извещения не получали, в судебном заседании не участвовали, доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истцов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляли.

В результате затопления жилое помещение истцов находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, нормальное проживание в данной квартире невозможно, поскольку она находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате халатных действий ответчиков имуществу истцов причинен ущерб, в связи с чем, принимая во внимание, что доли ответчиков в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> являются равными, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения истцов, в размере 109 757 рублей (по 27 439 рублей 25 копеек с каждого).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненному жилому помещению истцов в размере 7 500 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес каждого из ответчиков телеграммы в целях извещения о времени и месте проведения оценщиком ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» осмотра квартиры истцов в размере 1 185 рублей 42 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками от 28.05.2025.

Указанные расходы являлись для истцов необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 500 рублей (по 3 750 рублей с каждого ответчика), а также почтовые расходы в размере 1 185 рублей 42 копеек (по 592 рубля 71 копейку с каждого ответчика).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов в равных долях также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 553 рублей, по 2 276 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 27 439 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 875 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 27 439 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 875 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 27 439 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 875 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 27 439 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 875 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья А.Е. Бойко