Решение № 2-399/2026 2-399/2026(2-4562/2025;)~М-3917/2025 2-4562/2025 М-3917/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-399/2026

№ 2-399/2026 (2-4562/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-006058-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности (адрес)» к ГЕ.кому Е. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ГЕ.кому Е.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе 170 км автодороги сообщением «(адрес)» (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), допустил наезд на стоящие друг за другом на красный сигнал светофора транспортные средства, в том числе на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «(иные данные)» ФИО2 были причинены травмы. Автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) получил повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. В ходе проведения административного расследования, проведенного сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес), установлено, что автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) принадлежит ответчику. По сведениям Госавтоинспекции, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениям участника дорожно-транспортного происшествия, происшествие стало возможным вследствие невыполнения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец в целях решения вопроса о возмещении суммы материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) организовано проведение технической экспертизы в ООО «(иные данные)». Согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 965 100 рублей 00 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила 45 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 965 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата), удостоверенной директором КГКУ «Детский дом (№)» ФИО4 начальником учреждения ФИО5, действующего на основании Устава, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ГЕ.кий Е.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Комитет правительства (адрес) по ГЗ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

Ответчику ГЕ.кому Е.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

(дата) в районе 170 км автодороги сообщением «(адрес)» (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности ГЕ.кому Е.Е., двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), допустил наезд на стоящие друг за другом на красный сигнал светофора транспортные средства, в том числе на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «(иные данные)» ФИО2 были причинены травмы. В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением (№) от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения.

Данным определением установлено, что третье лицо ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, водитель транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), получил телесные повреждения.

Постановлением (№) от (дата) производство по делу об административном правонарушении ФИО1, (дата) года рождения, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно объяснениям ФИО1, данных им (дата) ст. ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес), (дата) примерно в 8.00 час., он выехал из (адрес) на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в (адрес). В кабине автомобиля находился один был пристегнут ремнями безопасности. Перед выездом из (адрес) осмотрел транспортное средство, оно было полностью исправно. Около 09.00 час. Двигался на 10 км (адрес) увидел, что впереди него (ФИО1) остановились автомобили на красный сигнал светофора перед мостом через (адрес). Двигался со скоростью примерно 50 км/ч, увидев стоящие автомобили, он (ФИО1) нажал тормоз, но тормоза не сработали (отказали). Он (ФИО1) максимально снизил скорость двигателя примерно до 30 км/ч, выезжать на полосу встречного движения не стал, так как там ехали встречные автомобили. Двигатель полностью остановить автомобиль не получилось и он (ФИО1) совершил наезд на стоящий автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который ударил стоящий впереди него автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который в свою очередь ударил стоящий перед ним автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). В результате дорожно-транспортного происшествия он(ФИО1) не пострадал, в медицинской помощи не нуждаюсь.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, данных (дата) ст. ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес), (дата) она (ФИО2) на служебном автомобиле «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) выехал из ДОЛ имени Заслонова в (адрес). В салоне автомобиля также находился мой коллега Д., фамилию не знаю и В., фамилию и номер телефона не знаю. она(ФИО2) и мои пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно около 09.00 час. она (ФИО2) остановился перед стоящей полосой автомобилей, стоящих на красный сигнал светофора перед мостом через (адрес). Простояв примерно 20-30 секунд услышал прокат и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, по инерции мой автомобиль потащило вперед, и я въехал в заднюю часть стоящего перед нами автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Выходя из автомобиля я увидел, что в мой автомобиль въехал грузовой автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), водитель которого пояснил, что у него отказали тормоза. В свою очередь автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), повредил стоящий впереди него автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). В момент удара я почувствовал боль в коленях, ими я ударился в момент наезда об панель приборов. А также выйдя из своего автомобиля почувствовал боль в шее. Приехавший медик диагностировал у меня ушиб правого колена. За моими коллегами приехал другой автомобиль и они уехали в (адрес). Получили они какие-либо травмы я не знаю, на месте они не жаловались, медицинской помощи не требовали.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно-транспортного происшествия, схема подписана всеми водителями, в том числе ФИО1, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия, и положение транспортных средств после его совершения.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.10 указанных Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в районе 170 км автодороги сообщением «(адрес)» (адрес) произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения, не вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что повлекло столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и причинение автомобилю истца механических повреждений. Поскольку данный иск является последствием действий ФИО1, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства должен предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ГЕ.кому Е.Е., который обязанность, предусмотренную ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств не исполнил, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ГЕ.кий Е.Е., с которого в пользу КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда. Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда. Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Следует также отметить, что со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Именно от действий ответчика ГЕ.кого Е.Е. истцу причинен ущерб в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, которые привели к столкновению с автомобилем истца и причинением ущерба. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), составляет – 965 100 рублей 00 копеек без учета износа.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ГЕ.кого Е.Е. в счет возмещения ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу истца КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в размере 965 100 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 45 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата), договор (№) от (дата), платежное поручение (№) от (дата) на сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ (адрес)» на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ГЕ.кого Е.Е.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ГЕ.кого Е.Е. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 302 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности (адрес)» к ГЕ.кому Е. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГЕ.кого Е. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в г. (адрес), (дата), в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности (адрес)» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 965 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГЕ.кого Е. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в г. (адрес), (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 24 302 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 27.02.2026.