Решение № 12-9/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020

22RS0047-01-2020-000240-88


Р Е Ш Е Н И Е

с. Солонешное 22 октября 2020 г.

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 г., вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальником межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2020 г. №, в период времени с 01.09.2020 г. по 02.09.2020 г., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5 от 18.08.2020 г. № Р/3236 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО3, адрес постоянного проживания: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок по указанному адресу, с кадастровым № имеет статус «ранее учтенного», дата постановки на учет 16.01.2007 г., общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь – уточненная, границы участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование по классификатору Росреестра «для ведения личного подсобного хозяйства», вид разрешенного использования по документу «для ведения личного подсобного хозяйства», без указания фактического использования.

Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании постановления Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № от 30.07.1992 г.

На момент осмотра территория земельного участка огорожена забором и не имеет свободного доступа, на участке находится жилой дом, который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3, также имеются хозяйственные постройки.

При проведении замеров границ земельного участка установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка и используемого ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м., тем самым используется не в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, площадь земельного участка не соответствует документально закрепленной, фактически границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. Установлено, что занята и фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 327 кв.м., состоящая из участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку площадью 327 кв.м., путем размещения забора и хозяйственных построек за границей отведенного земельного участка.

Участок огорожен единым забором и используется, как единое целое. Право пользования на земельный участок, площадью 327 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, отсутствует.

При проведении проверочных мероприятий какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок предоставлены не были.

Тем самым в действиях (бездействиях) ФИО3 установлены признаки правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 г., вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальником межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление № от 03.09.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, считает постановление не законным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не признает. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

Так, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 1992 года. Данный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием возникновения права собственности является Постановление администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № от 30.07.1992 г., согласно которому в собственность ей предоставлено <данные изъяты> га.

С 1992 года по настоящее время заявитель владеет и пользуется участком по его целевому назначению, до 1997 года на нем были возведены хозяйственные постройки. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2012 г. Претензий до настоящего времени со стороны третьих лиц (соседей, органов местного самоуправления) по вопросу владения пользования данным земельным участком не возникало.

Как добросовестный владелец в 2011 году непосредственно перед подачей документов в Росреестр на регистрацию права собственности, ФИО3 обратилась в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка. Работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка были проведены. 18.11.2011 года кадастровым инженером был составлен межевой план, который содержит сведения об уточняемых земельных участках и их частях, заключение кадастрового инженера, схему геодезических измерений, схему расположения земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, акт согласования границ. При подготовке кадастровым инженером межевого плана проводились все необходимые измерения земельного участка, изучалось расположение земельного участка, устанавливалось наличие возведенных на этом земельном участке хозяйственных построек и ограждений, в межевом плане имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в котором разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка не установлено, администрация Солонешенского района Алтайского края возражений не имела.

С 2011 года по настоящее время границы и площадь земельного участка заявителем не изменялись, каких-либо строений и ограждений не возводилось. Умысла на самовольный захват и использование земельного участка у заявителя не было. При таких обстоятельствах заявитель полагает, в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФИО3 в жалобе также указывает, что при вынесении обжалуемого постановления, кроме нарушения норм материального права, государственным инспектором нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 ч. 30 минут 03.09.2020 года. О месте и времени судебного заседания заявитель извещена путем вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, датированного 02.09.2020 года, которое вручено 02.09.2020 г. во второй половине дня. Указывает, что ФИО3 была лишена возможности подготовиться к рассмотрению дела, получить консультацию юриста, принять решение о защите своих прав и интересов, представить доказательства, то есть была лишена возможности в столь короткий срок реализовать своё право на защиту.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не признает и не признавала. Пояснила, что в 1987 году они вселились в жилой дом по адресу: <адрес>. Часть построек на тот момент уже были. Границы земельного участка в размере спорной площади сложились в 1990-х годах, в 1992 году восстановили изгородь, в этом же 1992 году было вынесено постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> соток. В 1997 году границы были, как в настоящий момент. В связи с оформлением земельного участка в собственность в 2011 году кадастровым инженером произведены замеры земельного участка по точкам, отгороженным забором. В 2012 году признано право собственности на землю, выдано свидетельство. В настоящий момент использование земельного участка происходит в площади <данные изъяты> соток. Во время рассмотрения настоящего дела стало известно, что в соответствии с постановлением от 20.12.2000 г. ФИО3 выделено 2000 кв.м. Указала, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены ее права.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Петропавловского, Солонешенского районов ФИО4 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на письменные возражения, представленные в адрес суда. Дополнительно пояснил, что, согласно регистрационному делу на земельный участок, для регистрации права собственности ФИО3 предоставлялись документы, подтверждающие предоставление ей <данные изъяты> кв.м.

Представитель потерпевшего Администрации Солонешенского района Алтайского края, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Выслушав ФИО3, должностное лицо ФИО4, вынесшее постановление, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, подлинник дела №, регистрационное дело, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.09.2020 г. по 02.09.2020 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5 от 18.08.2020 г. № Р/3236, проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении физического лица ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ранее учтенным, дата постановки на учет – 16.01.2007 г., уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по классификатору Росреестра - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано на основании Постановления администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № от 30.07.1992 г., о чем в единый государственный реестр недвижимости 20.07.2012 г. сделана запись регистрации №.

Из акта проверки контроля (надзора) № от 02.09.2020 г. установлено, что на момент осмотра территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, огорожена забором и не имеет свободного доступа. Вход на земельный участок осуществляется со стороны улицы <адрес>. При проведении проверки доступ на земельный участок был обеспечен собственником земельного участка ФИО3 На указанном земельном участке находится объект капитального строительства – жилой дом, который согласно данным ЕГРН зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 На проверяемом земельном участке находятся хозяйственные (вспомогательные) постройки, огород.

При проведении замеров границ земельного участка, произведенных лазерным дальномером <данные изъяты> (прошедший метрологическую поверку 14.10.2019, свидетельство №, со сроком действия 1 год) и рулеткой <данные изъяты>, Госреестр № (прошедшей метрологическую поверку 14.10.2019, свидетельство №, со сроком действия 1 год), установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и используемого ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м. Установлено, что занята и фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 327 кв. м., состоящая из участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 327 кв.м, путем размещения забора и хозяйственных построек за границей отведенного земельного участка. Указанные земельные участки используются как единое землепользование.

02.09.2020 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении.

03.09.2020 г. вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что является собственником спорного земельного участка с 20.07.2012 г., владеет им с 1992 года. До обращения в Росреестр с документами на регистрацию права собственности, заявитель обращалась в БТИ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером проводились измерения земельного участка, изучалось его расположение, устанавливалось наличие возведенных построек и ограждений. В межевом плане имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №. При этом, в акте от 18.11.2011 г. наличие разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка не установлено, Администрация Солонешенского района Алтайского края претензий не имела.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, права на использование части земельного участка из земель общего пользования площадью 327 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО3 отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в 1987 году семья въехала в дом по адресу: <адрес>. В 1989 году постройки на территории участка стояли. В начале 90-х годов осуществлялось дополнительное строительство построек. В 1992 году на основании постановления Лютаевского сельсовета Жидких было предоставлено <данные изъяты> соток земли для ведения ЛПХ. В 2008 году оформляли документы на дом, а в 2011 году делали межевание земельного участка, при этом, постройки, находящиеся на земельном участке, в данные замеры не вошли. Границы фактического пользования в <данные изъяты> соток сложились в начале 1990-х годов.

То обстоятельство, что ФИО3 на основании постановления Лютаевского сельсовета от 20.12.2000 г. было предоставлено 2000 кв.м. земли под приватизированные дома правового значения не имеет, поскольку право собственности за ней признано на <данные изъяты> кв.м. 20.07.2012 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вина подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: данными из ЕГРН; распоряжением от 18.08.2020 г. № Р/3236 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 33 от 02.09.2020 г.; схематическим чертежом; фототаблицами; актом проверки № 84 от 02.09.2020 г.; протоколом об административном правонарушении № 27 от 02.09.2020 г., а также объяснениями самой ФИО3 от 02.09.2020 г., согласно которым с результатами проверки заявитель была согласна, указала, что земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку в <адрес>, использует для ЛПХ, нарушение обязалась устранить.

Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки ФИО3 вменяемое правонарушение признавала, в добровольном порядке написала объяснение по данному факту.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что права на использование части земельного участка из земель общего пользования площадью 327 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО3 отсутствуют. В связи с чем, пользование данным земельным участком выразилось в его самовольном занятии и использовании, поскольку данный земельный участок не находится в собственности ФИО3, договор аренды не заключался. Таким образом, какие-либо действия в отношении спорного земельного участка ФИО3 осуществлять не могла.

На основании чего, доводы ФИО3 о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку из содержания ст. 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность в данном случае наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения).

Более того, ФИО3 как добросовестный участник гражданских правоотношений при использовании земельного участка должна была проверить площадь используемого земельного участка на соответствие правоустанавливающим документам.

Разрешая жалобу в части того, что при вынесении постановления от 03.09.2020 г. государственным инспектором нарушены нормы процессуального права, суд находит данные доводы надуманными.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 г., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении 03.09.2020 г. ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписки о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, содержащие личную подпись ФИО3 (л.д. 25, л.д. 35 материала контрольных мероприятий по государственному земельному надзору). Сама заявитель в судебном заседании пояснила, что ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла, о необходимости обратиться за юридической помощью не указывала.

Из показаний свидетеля ФИО1, составлявшего протокол по делу об административном правонарушении, допрошенного в судебном заседании, установлено, что процессуальные права и обязанности ФИО3 разъяснялись на отдельном листе.

То обстоятельство, что ФИО3 своими процессуальными правами при рассмотрении дела не воспользовалась, каких-либо ходатайств не заявляла, не может свидетельствовать о допущении должностными лицами нарушения процессуальных норм.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с нормами закона, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальника межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 от 03.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Смирнова