Решение № 2А-1750/2021 2А-1750/2021~М-1371/2021 М-1371/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1750/2021

Дело № 2а-1750/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002730-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинника исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту - ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, в котором, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от 03 декабря 2020 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 03 декабря 2020 года, судебного приказа за № от 16 июня 2016 года, в отношении должника ФИО3;

обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 устранить допущенные нарушения - в связи с нахождением в РОСП Правобережного района гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области судебного приказа № от 16 июня 2016 года, определения о процессуальном правопреемстве, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, либо направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от 03 декабря 2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 03 декабря 2020 года, судебный приказ за № от 16 июня 2016 года в отношении должника ФИО3, определение, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода по месту жительства должника. В соответствии с положениями ст. 364 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленными ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 5000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от 27 мая 2021 года.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района Челябинской области от 16 июня 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца, задолженности. Согласно сервису банка данных исполнительных производств ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено 03 декабря 2020 года по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае возвращения исполнительного документа, взыскатель наделен правом повторного предъявления исполнительного документа. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ, в адрес административного истца своевременно не направлены. Данное бездействие может повлечь невозможность взыскания. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 мая 2021 года к участию в деле качестве административного ответчика привлечен - Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом задолженности 132360 рублей в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» окончено 03 декабря 2020 года. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ направлены в адрес взыскателя: <адрес>

Представители административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, Правобережный РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 февраля 2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики № от 16 июня 2016 года, предметом исполнения которого, является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 360 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, а также принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

22 июня 2021 года в адрес административного истца - взыскателя по исполнительному производству, направлено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, возвращен исполнительный документ.

Разрешая административный спор в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 03 декабря 2020 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 03 декабря 2020 года; исполнительного документа, в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводам о том, что доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица.

Однако, учитывая, что на день рассмотрения спора, как следует из распечатки Почты России, документы взыскателю направлены - 22 июня 2021 года (28 июня 2021 года почтовое уведомление прибыло в гор. Ижевск), совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в соответствии со ст.227 Кодекса административного производства РФ, в указанной части отсутствует.

В связи с направлением в ООО «Корпорация 21 век» вышеуказанных документов, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыскателя постановление о прекращении исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинника исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что предъявление административного иска истцом было обосновано, после предъявление иска последовало выполнение судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве, заявление о взыскании расходов по договору поручения от 14 апреля 2021 года подлежат удовлетворению.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах, значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом пункта три представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого, является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 2000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинника исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений, - отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных издержек в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.