Приговор № 01-0132/2025 01-0716/2024 1-132/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0132/2025

77RS0002-02-2024-022415-62

Дело № 1-132/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.А., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя- помощника Басманного межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1), имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший 02.11.2024, в точно неустановленное следствием время в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минуты, после того как она (ФИО1), находясь у адрес метрополитена «Чистые пруды», расположенной вблизи дома 1 по адрес адрес нашла банковские карты на имя ФИО2, а именно банковскую карту №**** **** **** 0851 ПАО Сбербанк, привязанную к расчётному счёту №<***>, обслуживаемому в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес, банковскую карту №**** **** **** 3487 адрес, привязанная к расчётному счёту последней №<***>, обслуживаемому в адрес по адресу: адрес, д. 38а, стр. 26, воспользовавшись указанными выше найденными ею (ФИО1) банковскими картами ПАО Сбербанк и адрес на имя ФИО2, оснащёнными чипом, при помощи которого возможно проведение операций без введения ПИН-кода, достоверно зная, что денежные средства на банковских счётах указанных карт принадлежат другому лицу, тайно похитила 02.11.2024 в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 03 минут денежные средства ФИО2 в общей сумме сумма с банковского счёта последней №<***>, обслуживаемого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес бесконтактным способом посредством указанной выше банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, путем покупки товара в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, д. 17, а именно: сумма в 18 часов 59 минут 02.11.2024; сумма в 19 часов 00 минут 02.11.2024; сумма в 19 час 01 минуту 02.11.2024; сумма в 19 часов 02 минуты 02.11.2024, в продолжении тайно похитила 02.11.2024 в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 11 минут денежные средства ФИО2 в общей сумме сумма с банковского счёта №<***>, обслуживаемого в адрес по адресу: адрес, д. 38а, стр. 26, бесконтактным способом посредством указанной выше банковской карты адрес, принадлежащей ФИО2, путем покупки товара в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, д. 17, а именно: сумма в 19 часов 03 минуты 02.11.2024; сумма в 19 часов 04 минуты 02.11.2024; сумма в 19 часов 05 минут 02.11.2024; сумма в 19 часов 06 минут 02.11.2024, сумма в 19 часов 06 минут 02.11.2024, сумма в 19 часов 07 минут 02.11.2024, сумма в 19 часов 10 минут 02.11.2024, тем самым причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласившись со всеми фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей преступления, просила квалифицировать ее действия как одно преступление. Понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей ФИО2 согласно которым, она 02.11.2024 года, примерно в 17 часов 54 минуты заходила на станцию метро «Сокольники», при входе на станцию метро она осуществляла оплату проезда принадлежащей ей картой адрес, привязанной к номеру расчётного счёта № <***>, далее она направилась на станцию метро «Чистые пруды» для встречи с подругой. Находясь в заведении «Хачапури и Вино», расположенном по адресу: адрес/25, стр.1, примерно в 19 часов 02 минуты ей на сотовый телефон марки «iPhone 12» пришло смс сообщение с номера 900 о том, что операции по принадлежащей ей карте банка ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру расчётного счёта № <***> приостановлены, после получения смс она решила проверить наличие данной карты у неё, так как до получения данного смс, карта находилась в карт-холдере, который в свою очередь находился в кармане пальто. Она не обнаружив карт-холдер, в котором находились принадлежащие ей банковские карты, а именно: банковская карта адрес, привязанная к расчётному счёту № <***>, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру расчётного счёта № <***>. Далее она решила проверить через приложения мобильного банка, какие операции производились с участием её банковских карт и обнаружила, что неизвестное ей лицо осуществило списание денежных средств с расчётных счетов №№ <***>, <***> путем покупок в магазине «Дикси». С расчётного счёта № <***>, обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществлялись следующие списания денежных средств: в 18 часов 59 минут на сумму сумма; в 19 часов 00 минут на сумму сумма; в 19 часов 01 минуту на сумму сумма; в 19 часов 02 минуты на сумму сумма. Таким образом причинённый ей ущерб составил сумма, что является для неё значительным. С расчётного счёта № <***>, обслуживаемого в адрес по адресу: адрес, д. 38а, стр. 26, осуществлялись следующие списания денежных средств: в 19 часов 03 минуты на сумму сумма; в 19 часов 04 минуты на сумму сумма; в 19 часов 05 минут на сумму сумма; в 19 часов 06 минут на сумму сумма; в 19 часов 06 минут на сумму сумма; в 19 часов 07 минут на сумму сумма; в 19 часов 10 минут на сумму сумма. Таким образом причинённый ей ущерб составил сумма, что является для неё значительным. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет сумма, что является для неё значительной, так как она на данный момент работает на испытательном сроке и полноценную заработную плату начнёт получать с 10 января 2025 года. (т. 1 л.д.33-35);

свидетеля фио, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел. 07.11.2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному за № КУСП 16967 от 04.11.2024 года, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по адресу: адрес, в 15 часов 50 минут задержана ФИО1 ... гр., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, и в 17 часов 00 минут последняя доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.28-29).

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей ФИО2 от 04.11.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 02.11.2024 списали с её банковских карт адрес и ПАО Сбербанк денежные средства на сумму сумма. (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра документов от 14.11.2024., согласно которому осмотрены: справка о движении средств по расчётному счёту №<***>, открытому на имя ФИО2, обслуживаемому в адрес по адресу: адрес; выписка по платёжному счёту № <***>, открытому на имя ФИО2, обслуживаемому в ПАО Сбербанк по адресу: адрес; товарные чеки из магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д.54-57);

протоколом осмотра предметов от 19.11.2024., согласно которому осмотрена видеозапись от 02.11.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси» по адресу: адрес, перекопированной на компакт-диск «VS CD-R». (т. 1 л.д.110-112);

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Показания подсудимой ФИО1 о совершенном ей преступлении полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и другими вышеуказанными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступлений, о нарушении ее права на защиту на стадии предварительного расследования, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, а также у свидетеля, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой ФИО1 с целью привлечения ее к уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1, квалифицированы как два самостоятельных преступлений, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, является единым продолжаемым преступлением. Продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»).

Фактические обстоятельства настоящего уголовного дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по тайному хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО2 охватывались единым умыслом, направленным на изъятие имущества потерпевшей, на достижение одной и той же цели (приобретения покупок в магазинах), совершены в течение непродолжительного времени (02.11 2024 года), одним и тем же способом (бесконтактных платежей «PayPass»), путем изъятия денежных средств с банковских счетов №<***> и №<***> открытых и обслуживаемых на имя одного и того же лица ФИО2, то есть составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 не может расцениваться как совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а их следует квалифицировать как одно деяние, предусмотренное данной нормой уголовного закона.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая, завладев банковскими картами потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, осуществила платежи безналичных денежных средств с банковских счетов №<***> и №<***> открытых и обслуживаемых на имя потерпевшей ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму сумма

Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в суде. ФИО1, похищая денежные средства потерпевшей, как средство совершения преступления, использовала банковские карты, с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей ФИО2 о размере похищенного имущества, ее имущественном положении.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, положительные характеристики, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, раскаяние подсудимой в содеянном, ее поведение во время и после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, перечисленные выше, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в результате преступления в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку согласно представленных суду материалов ущерб причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства:– хранить при материалах уголовного дела.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с – <***>; ИНН налогового органа – 7706012716; КПП – 770901001; ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио адрес; БИК – 044525988; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Козлова