Приговор № 1-522/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-522/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скляровой С.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение №922 и ордер №111 от 27 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.01.2024 года в период с 00 часов 01 минуты по 05 часов 50 минут находилась в <адрес>.<адрес><адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкал ее, отчего ФИО1 упала на пол, а после нанес удар ФИО1 кулаком в голову. В результате совершения Потерпевший №1 в отношении нее противоправных действий у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанной квартире, вооружившись ножом, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в подмышечную область слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии и формированием левостороннего гемопневмоторакса, которое согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, и отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснила, что сожительствует с Потерпевший №1 17 января 2024 года примерно в 17.00-18.00 часов к ним в квартиру по месту жительства пришли друзья Потерпевший №1: ФИО8 и ФИО13, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Она выпила немного. После 21 часа 17.01.2024 года друзья Потерпевший №1 ушли, а тот продолжал выпивать. В 02 часа 30 минут 18.01.2024 года проснулся ребенок, и, поскольку Потерпевший №1 не спал, то она попросила того успокоить ребенка, на что Потерпевший №1 стал возмущаться, после этого она взяла ребенка на руки. В этот момент Потерпевший №1 подошел к ней и стал её толкать, и после очередного толчка она упала вместе с ребенком. Далее Потерпевший №1 стал громко кричать и проявлять агрессию на неё, начал выгонять из дома, попытался её ударить, но она оттолкнула его, и тот ушел. Когда она начала укладывать ребенка в кровать, то в этот момент Потерпевший №1 подошел к ней, начал толкать и ударил её кулаком в голову, отчего она упала на пол. После этого она встала, побежала на кухню, взяла нож и направилась в комнату, где был Потерпевший №1, который находился на кровати в домашнем халате. Она подошла к нему и, удерживая нож в правой руке, тычком один раз ударила им Потерпевший №1 в область левой подмышки. Потерпевший №1 отодвинул халат и увидел, что из раны идет кровь, после чего сказал ей принести нитки и зашить. После этого она взяла нитку с иголкой и стала пытаться зашить рану, но поняла, что не справляется и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи она помогла погрузить Потерпевший №1 в машину скорой помощи. После этого она взяла нож, которым причинила телесное повреждение Потерпевший №1, и помыла его, а также убралась в комнате, так как имелись следы крови. Ранее в ходе конфликтов Потерпевший №1 применял к ней насилие. Она попросила прощение у Потерпевший №1, они помирились и продолжили проживать совместно.

Помимо признания своей вины ФИО1, ее вина объективно подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д.39-41), согласно которым он пояснил, что проживает совместно с ФИО1 и их сыном ФИО7 С ФИО1 он проживает на протяжении 5 лет, между ними происходят словесные конфликты. 17.01.2024 года около 17.00-18.00 к ним в гости пришли его знакомые ФИО8 и ФИО13 Когда они пришли, то ФИО1 и ФИО13 пошли в магазин, чтобы купить спиртного и продуктов питания. После возращения из магазина ФИО1 и ФИО2 он увидел, что, помимо спиртного и продуктов, ФИО1 купила детскую смесь, которую оплачивал ФИО13 Ему это не понравилось, и он сделал ФИО1 замечание. После ухода ФИО8 и ФИО13 он продолжил употреблять спиртное, и, вспомнив про ситуацию с детской смесью, начал кричать на ФИО1 В силу выпитого количества спиртного он не помнит, толкал ли он ФИО1, дрался ли с ней, выгонял ли ее из дома. Когда он очнулся, то понял, что находится в больнице в реанимации. Он ничего из произошедшего не помнил, но понимал, что причинила ему телесное повреждение ФИО1, так как более в квартире никого не было. Претензий к ФИО1 он не имеет, они помирились и проживают совместно.

- показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.42-44), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что знаком с Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками. 17.01.2024 года он встретился с ФИО8, и они поехали в гости к Потерпевший №1 После 21 часа 17.01.2024 года он с ФИО8 уехал. При них конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. 18.01.2024 года утром ему пришло сообщение от ФИО8, в котором тот сообщил, что ФИО1 кухонным ножом ударила Потерпевший №1 в область груди.

- показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.45-47), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что знаком с Потерпевший №1 17.01.2024 года с ФИО13 он приехал в гости к Потерпевший №1 После 21 часа 17.01.2024 года он с ФИО13 уехал. При них никаких конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не происходило. 18.01.2024 года около 05.00 часов ему пришло сообщение от ФИО1, в котором та написала, что ночью Потерпевший №1 напал на неё, когда она держала на руках ребенка, и, не сдержавшись, она взяла в руки кухонный нож и один раз ударила Потерпевший №1 в область груди. ФИО1 пояснила, что у Потерпевший №1 кровотечение, и она не может его остановить, вызвала сотрудников скорой помощи и ожидает их прибытия.

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.48-51), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 18.01.2024 года около 05.00 часов ему в дверь постучала соседка, которая попросила помочь отнести мужа в автомобиль скорой помощи. Зайдя в квартиру соседки, он увидел врачей и мужчину, который лежал на диване, также на диване имелись следы бурого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года (т.1 л.д.17-22), согласно которому была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе следы пятен бурого цвета на диване. В ходе осмотра были изъяты: 2 ножа, 2 смыва с веществом бурого цвета, халат со следами вещества бурого цвета, нитки черного цвета, которые были упакованы в соответствии с УПК РФ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2024 года (т.1 л.д.99-104), согласно которому с участием специалиста ФИО10 и ФИО1 были осмотрены 2 ножа, халат со следами вещества бурого цвета, нитки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2024 года. Осмотром зафиксировано, что на катушке с нитками имеются слабо различные наслоения вещества бурого цвета, на халате слева под рукавом имеется сквозное отверстие, возле которого видны многочисленные следы бурого цвета. Согласно пояснениям специалиста, кухонный нож №1 согласно ГОСТ Р 51215-98 «Холодное оружие. Термины и определения» не соответствует требованию, предъявляемому к холодному оружию. ФИО1 пояснила, что ножом №1 она причинила повреждение Потерпевший №1

- заключением эксперта № 633 от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.72-79), согласно выводам которого, на ватной палочке и халате обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1

- заключением эксперта № 103/87 от 27 марта 2024 года (т.1 л.д.88-90), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии и формированием левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБСМП им ФИО3» 18.01.2024, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Для формирования имевшегося повреждения было достаточно 1 (одного) травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к группе каковых, в том числе, относится нож. Локализация повреждения является доступной для причинения собственной рукой.

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств. Оснований, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, суд признает достоверными, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, а именно: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности подтверждают причастность подсудимой к совершению данного преступления.

Наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы № 103/87 от 27 марта 2024 года о тяжести и локализации причиненного повреждения. ФИО1, нанося телесное повреждение потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, осознавала общественную опасность своих действий, а именно то, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку, как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимой, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, здоровью потерпевшего причинен опасный для его жизни вред.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта 18.01.2024 года был Потерпевший №1, поскольку он толкал ФИО1, отчего последняя упала на пол с ребенком, которого держала на руках, а после ударил в голову ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО1, и эти действия потерпевшего суд оценивает как противоправность поведения потерпевшего, которое и явилось поводом к совершению преступления.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред здоровью, причинено ножом.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в ходе конфликта ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 с помощью ножа, используя его в качестве оружия, телесное повреждение, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в попытках зашить рану потерпевшему после совершения преступления и вызова ему скорой помощи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данного ребенка ФИО1 лишена родительских прав.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой аморальное поведение потерпевшего, поскольку по смыслу закона аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Факт аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимой судом не установлен, вместе с тем суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший Потерпевший №1 толкал ФИО1, а потом нанес подсудимой удар в область головы, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкое.

Заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежат прекращению уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести, а совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, а оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож общей длиной 35 см, катушку ниток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге, - уничтожить,

- халат - возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- отрезок темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева