Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4049/2017

Дело № 2-4049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что гр. ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 572 000 рублей сроком на 60 мес. под 20,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 572 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 200,17 руб., в том числе: 70 861,53 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 37 422,35 руб. просроченные проценты; 309 916,29 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382,00 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Просили суд снизить размер неустойки до 10 000 руб. Ответчик ФИО2 показала, что ее никто не извещал о том, что она должна была платить по кредиту, ее не уведомили, что кредит ей одобрен, и кредитные средства ей предоставлены. Она не читала, что подписывала. Думала, что подписала только заявку на кредит.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Установлено, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 572 000 рублей сроком на 60 мес. под 20,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 572 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила заявку на получение потребительского кредита в филиале ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Полученные денежные средства предполагались направить на семейные нужды, для проведения ремонта в квартире. При оставлении заявки, она подписала документы, представленные сотрудником банка. При этом, целью ее на тот момент являлась только оценка условий кредита, без его фактического получения. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался представитель банка и сообщил, что ее заявка одобрена, и она может заключить договор потребительского кредита на изложенных банком условиях. Она ответила, что кредит ей уже не нужен, поскольку необходимые средства уже появились у ее сына. Больше она с банком не контактировала, в отделении не появлялась, каких- либо документов не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение из банка о том, что за ней числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 808,57 рублей. После этого она обратилась в отделение банка, где ей представили указанный кредитный договор, вместе со всеми приложениями. Она впервые узнала о том, что между ней и банком был заключен кредитный договор. Между тем, желания заключить кредитный договор у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она была в отделении банка только для того, чтобы узнать предварительные условия договора. Кредитом она не пользовалась, денежных средств не получала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких контактов с банком она не имела, извещений не получала. Указанные сведения подтверждаются справкой о состоянии счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена денежная сума в размере 572 000 рублей. После чего, 03 числа каждого месяца с указанного счета происходило списание денежных средств в размере 15 202 рублей, вплоть до полного исчерпания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Иных операций по указанному счету не производились, денежные средства не снимались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерений на заключение кредитного договора у нее не имелось. Такие действия как получение кредита на сумму 572 000 рублей под 22,11% годовых с тем, что данными денежными средствами не пользовалась и выплатить банку в общей сложности 912 167 руб. 33 коп. выглядят по ее мнению нелогичными, абсурдными. Наличие подписанного кредитного договора она объясняет тем, что при оставлении заявки, сотрудник банка дал ей большой пакет документов, сказал, что нужно подписать для оформления заявки. Просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной отказано.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в сумме 572 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было написано заявление на зачисление кредита, денежные средства в сумме 572 000 рублей в соответствии с заявлением были зачислены на счет заявителя №.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на счет, что следует из выписки по счету.

Согласно подписи истца в кредитном договоре истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в полном объеме с полной стоимостью кредита, рассчитанной на основании формулы, экземпляр кредитного договора истцом получен.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным по причине заблуждения относительно предмета сделки, истец ссылается на о обстоятельство, что указанный договор ею не заключался, денежными средствами она не пользовалась.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Банку о признании кредитного договора недействительным, суд исходил из того, что ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций, вправе была отказаться от заключения договора, в котором содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график платежей, в кредитном договоре имеется ее подпись, принадлежность которой истцом оспорена не была. С письменным заявлением о расторжении кредитного договора истец в Банк не обращалась. Письменных заявлений истца об отказе от заключения кредитного договора в материалы дела также представлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Пунктом 3.8 заключенного ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

При этом сторонами согласовано, что для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.

Таким образом, из данного пункта договора следует, что условием для досрочного погашения кредита является исключительно волеизъявление заемщика, обеспечившего наличие на счете денежных средств для полного либо частичного досрочного погашения задолженности по договору.

Из справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средств уже было не достаточно для полного погашения кредита на момент обращения ФИО2

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 418 200,17 руб., в том числе: 70 861,53 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 37 422,35 руб. просроченные проценты; 309 916,29 руб. просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представила, обратилась к суду с заявлением об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о неустойки с 70 861,53 руб. до 1 000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчика.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 382 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 382 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 309 916,29 руб., просроченных процентов в размере 37 422,35 руб., неустойки в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 года.

Судья Кочкина И.В.