Решение № 2-101/2024 2-1582/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шаравара Т.В.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «иные данные», гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомашиной «иные данные», гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ. В отношении автомашины «иные данные», гос.рег.знак № АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО иные данные. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 Вместе с тем, ответчик не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шаравара Т.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...», гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомашиной «...», гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ.

В отношении автомашины «...», гос.рег.знак № был заключен договор ОСАГО №. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик размер ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение гражданина иностранного государства ... в пользу АО «АльфаСтрахование» (...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024г.