Решение № 2А-3308/2019 2А-3308/2019~М-2541/2019 М-2541/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-3308/2019

Дело № 2а-3308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к Товариществу собственников жилья «Победа-28», председателю Правления Товарищества собственников жилья «Победа-28» ФИО1 о ликвидации с возложением обязанности по ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Победа-28» (далее - ТСЖ «Победа-28»), председателю Правления ТСЖ «Победа-28» ФИО1 о ликвидации ТСЖ «Победа-28» (ИНН №; ОГРН №), возложении обязанности по ликвидации на представителя правления ТСЖ «Победа-28» ФИО1

В обоснование иска указало, что ТСЖ «Победа-28» создано во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) (далее – МКД №), оформленном протоколом № от 23 сентября 2018 года. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 марта 2019 года указанное решение общего собрания собственников помещений в МКД № признано недействительным. Судебным актом установлено, что общее собрание фактически не проводилось, кворума не было. Допущенные при создании ТСЖ «Победа-28» нарушения положений ст.45, 136 ЖК РФ, выразившиеся в отсутствии на собрании кворума, принятие решения о создании данного ТСЖ и утверждения его устава в отсутствие необходимого количества голосов являются грубыми нарушениями закона, носят неустранимый характер, влекут за собой значительные нарушения прав собственников помещений указанного МКД.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся председателем Правления ТСЖ «Победа-28», в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГЖИ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, протоколом № от 23 сентября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01 августа 2018 года по 23 сентября 2018 года, принято решение о создании ТСЖ «Победа-28».

Выбор способа управления домом в форме ТСЖ реализуется собственниками помещений в МКД в соответствии с ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ. При этом ст.219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосовании, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в МКД на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Между тем, в силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от 23 сентября 2018 года признаны недействительными.

В соответствии с ч.7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (пункт 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2).

В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ.

Допущенные при создании ТСЖ «Победа-28» нарушения положений статей 45, 136 Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии на собрании кворума, принятие решения о создании данного ТСЖ и утверждения его устава в отсутствии необходимого количества голосов, являются грубым нарушениями закона, носят неустранимый характер

В соответствии с ч.5 ст.61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ТСЖ «Победа-28», является ФИО1, в связи с чем на него суд возлагает обязанности по ликвидации ТСЖ «Победа-28».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180,264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Победа-28» (ИНН №, ОГРН №).

Возложить обязанности по ликвидации Товарищества собственников жилья «Победа-28» на председателя Правления Товарищества собственников жилья «Победа-28» ФИО1, (дата) года рождения, проживающего: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года

Судья: