Приговор № 1-253/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-253/2023

УИД: 66RS0№40817810604900317040-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 12 сентября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Холоденко П.А., с участием: государственного обвинителя Тарасовой А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ведениной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной в ООО «Готэк», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой;

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила 31.07. 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.07.2023 в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, выйдя из квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, на тротуаре, вблизи указанного дома обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что найденная банковская карта предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимися на банковском счете, расплачиваясь которыми можно приобрести товар, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №<***>, открытом и обсуживающимся в ПАО «Сбербанк России» в подразделении банка №<***> по адресу: <адрес>А, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», с использованием указанной банковской карты, ФИО1 15.07.2023 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. пришла в торговый центр «Константа», расположенный по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты» и предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимися на банковском счете, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, с функцией «бесконтактной оплаты» в магазине «Дача плюс» совершила покупку товара на суммы 850 руб. и 520 руб., на общую сумму 1 370 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 11 час. 30 мин., находясь в торговом центре «Константа», вошла в магазин «Магнит», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 11 час. 37 мин. совершила покупку товара на сумму 914 руб. 59 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 11 час. 40 мин., находясь в торговом центре «Константа», вошла в магазин «Курико», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 11 час. 44 мин. совершила покупку товара на сумму 183 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 11 час. 50 мин., находясь в торговом центре «Константа», вошла в магазин «Магнит», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 11 час. 52 мин. совершила покупку товара на сумму 913 руб. 98 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 11 час. 55 мин. пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 11 часов 57 минут совершила покупку товара на сумму 389 руб. 97 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 12 час.00 мин. пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 12 час. 04 мин. совершила покупку товара на сумму 729 руб. 91 коп., в 12 час. 11 мин. совершила покупку товара на сумму 929 руб. 86 коп., в 12 час. 13 мин. совершила покупку товара на сумму 259 руб. 98 коп., на общую сумму 1 919 руб. 75 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 15.07.2023 около 12 час. 25 мин. пришла в магазин «Дубрава», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», в 12 час. 29 мин. совершила покупку товара на сумму 867 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, 15.07.2023 в период времени с 10 час. 40 мин. до 12 час. 29 мин. ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией «бесконтактной оплаты», предоставляющую доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете, расплачиваясь в торговых организациях <адрес>, похитила денежные средства на общую сумму 6 558 руб. 29 коп. с банковского счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что 15.07.2023 она вышла из дома и на тротуаре обнаружила банковскую карту, она подняла её и пошла по магазинам, покупала продукты. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, материальный ущерб возместила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой., из которых следует, что 15.07.2023 около 11 час., она вышла из подъезда своего дома и возле соседнего подъезда на тротуаре заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета. На ней было написано имя Потерпевший №1, фамилию не запомнила. После этого она решила проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства, чтобы их потратить. При этом она понимала, что данная банковская ей не принадлежит. После чего пошла на улицу Ленина в г. Арамиль, где зашла в магазин «Дача +», который располагается в одном здании с магазином «Магнит». В магазине «Дача +» приобрела машинку для закатывания банок стоимостью 850 руб., оплатив данную покупку с найденной банковской карты путем прикладыванию к платежному терминалу. Поняв, что данная банковская карта не заблокирована и на ней есть денежные средства, решила продолжить их тратить, то есть оплачивать покупки на сумму до 1000 руб. Так же купила крышки для банок на сумму 520 руб., оплатив найденной банковской картой. Затем она прошла в магазин «Магнит» в этом же здании, где купила продуктов, на сумму 914 руб. и 913 руб. Далее зашла в магазин «Бристоль», который расположен в соседнем здании и купила алкоголь на сумму 389 руб. (настойка «Деревенька»). Далее пешком дошла с пакетами до магазина «Красное и Белое», который располагается на пересечении ул. Курчатова-Ленина. У магазина она позвонила своей знакомой Свидетель №1 (ее номер тел. №<***>), которая подъехала на автомобиле «Хендай Акцент» г/н: К №<***> рег. Они зашли в магазин, где она купила подсолнечное масло и алкогольные напитки (настойки, какие именно не помнит). Оплату производила найденной банковской картой тремя платежами суммами 729, 929 и 259 руб., то есть до 1000 руб., чтобы не вводить пин-код. Затем она попросила Свидетель №1 свозить ее на Арамильский рынок, который находится напротив Администрации. Там зашла в торговый павильон «Дубрава», где купила мясную продукцию, на сумму 867 руб., оплатив также найденной банковской картой. После этого, Свидетель №1 увезла ее домой. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, Свидетель №1 не знала. Она потратила с данной банковской карты около 6500 руб. Банковскую карту она выкинула дома в мусорное ведро, а пакет потом унесла в мусорный бак. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-78).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой, она уточнила, что покупку на 183 руб. у организации, указанной в выписке как «ООО PTF ART ARAMIL», она приобрела куриную продукцию в магазине «Курико», расположенном в одном здании с магазином «Магнит» и «Дача плюс» (л.д. 86-88).

После оглашения показаний ФИО1. подтвердила, что такие показания давала.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные на стадии следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Указанные показания ФИО1 давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми она не воспользовалась.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в его пользовании находится банковская карта «Сбербанк России»». 15.07.2023 он повез ребенка на тренировку, и видимо, когда садился в машину выронил карту. Пропажу карты обнаружил в магазине, куда заехал за покупками после того, как отвез ребенка на тренировку. Он поискал карту в машине, и после того, как карту не обнаружил, он зашел в приложение «Сбербанка», чтобы заблокировать карту. Когда он зашел в приложение он обнаружил, что по карте происходят списания за покупки в различных магазинах, он сразу вывел остатки денежных средств на другую карту и заблокировал карту. Всего с карты было потрачено около 7 000 руб. В тот же день он поехал в отдел полиции, рассказал, что случилось, ему посоветовали взять выписку по карте и прийти в понедельник. Он взял выписку по карте в банке, и 17.07.2023 пришел в полицию и написал заявление. Впоследствии ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ущерб, извинилась перед ним. Он претензий к ней не имеет, просил прекратить дело в связи с примирением.

О совершенном хищении Потерпевший №1 сообщил, обратившись с заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.07.2023 похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», причинив ему материальный ущерб (л.д. 5).Следователем был осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 8T» принадлежащий Потерпевший №1, в котором в программе «Онлайн Банк» имеются сведения (чеки) о покупках, совершенных по карте ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 9-13). После осмотра сотовый телефон был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 14).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания неявившейся свидетеля ФИО9, согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, с которой они периодически общаются, поддерживают дружеские отношения. В последнее время ФИО1 периодически обращалась к ней с просьбой свозить ее куда-то, в том числе за покупками по магазинам. Так 15.07.2023 в дневное время около 12.00 час. ей позвонила ФИО1, сообщила, что у нее много покупок и ей их не донести до дома, сообщила, что находится в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Она в тот момент времени как раз находилась неподалеку на своем автомобиле и сразу подъехала к указанному магазину. Она зашла в магазин, ФИО1 находилась на кассе, оплачивала покупки, у нее было много пакетов (не менее 4-х) с покупками, которые она помогла вынести из магазина и загрузила к себе в автомобиль на заднее сиденье. После этого она отвезла на своем автомобиле ФИО1 домой, они отнесли пакеты с покупками в квартиру ФИО1 и после этого ФИО1 попросила ее еще отвезти в магазин «Дубрава» на ул. 1 Мая в г. Арамиль за мясом, она согласилась, они поехали в указанный магазин, где ФИО1 купила мясо, какое и сколько именно указать не может. Какой картой рассчитывалась на кассе ФИО1 она не видела, не обращала внимания, о том, что эта карта не принадлежит ФИО1 не знала и не предполагала. ФИО1 ей ничего не говорила, что нашла какую-то карту, вообще такого разговора не было. Она не могла подумать, что ФИО1 делает покупки, используя чужую банковскую карту. 24.07.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она на своем автомобиле возила ФИО1 за покупками, ФИО1 рассчитывалась похищенными денежными средствами с чужой карты, ее вызвали в полицию, она пришла и рассказала что ей известно (л.д. 67-69).

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из протоколов осмотра места происшествия от 17.07.2023 следует, что следователем осматривались помещения магазинов, где 15.07.2023 ФИО1 совершала покупки, а именно: магазина «Магнит» по адресу: <...> «е» (л.д. 15-16), магазина «Бристоль» по адресу: <...> «д» (л.д. 17-18), магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д. 19-20), магазина «Дубрава» по адресу: <...> (л.д. 23-28).

В ходе осмотров места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые впоследствии были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64). После осмотра диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Согласно постановления и протокола выемки от 26.07.2023, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: «история операций по дебетовой карте «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1» на 1 листе; «сведения о месте открытия и обслуживания банковского счета» на 1 листе; «справки по операциям снятия денежных средств» на 10 листах (л.д. 37-40). Впоследствии данные предметы были осмотрены следователем, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 26.07.2023 (л.д. 41-56). После осмотра, данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку все показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего, свидетеля в привлечении подсудимой к уголовной ответственности не установлено, описываемые потерпевшим и свидетелем события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самой ФИО1, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью, а квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров бесконтактным способом через терминалы оплаты в магазинах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, исключительно положительно характеризуется в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родственникам, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, с учетом исследованных материалов, установленных смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, мнения потерпевшего, полного признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание иные данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, считает, что степень общественной опасности совершенного преступления в силу устранения его последствий не является значительной, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку в результате предпринятых ФИО1 до постановления приговора мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, права потерпевшего Потерпевший №1 восстановлены, у него отсутствуют какие-либо претензий к ФИО1, и он ходатайствовал о примирении с виновной, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом того, что категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 освобождена от отбывания назначенного наказания, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи в сумме 5 382 рубля 00 коп. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение ФИО1, не возражавшей против взыскания с неё указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО14 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО14 от отбывания назначенного за совершение данного преступления наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 382 рубля 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi Note 8T», переданный для хранения потерпевшему - оставить по принадлежности у законного владельца (л.д. 14);

- документы: «история операций по дебетовой карте «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1» на 1 листе (оригинал документа); «сведения о месте открытия и обслуживания банковского счета» на 1 листе (копия документа); «справки по операциям снятия денежных средств» на 10 листах (копия документа), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 57);

- записи с камер видеонаблюдения, изъятые при ОМП от 17.07.2023 в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «д»; при ОМП от 17.07.2023 в магазине «Магнит» по адресу: <...> «е»; при ОМП от 17.07.2023 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, на диске, упакованном в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 68);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.