Решение № 12-623/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-623/2023

Дело №12-623/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004381-54


РЕШЕНИЕ

<...>

12 декабря 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, считает, что оно необоснованно, незаконно, и вынесено с нарушением процессуального порядка.

В жалобе указала, что при вынесении постановления её вина не была установлена, а также был нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, а именно: ФИО2 не была вызвана для составления протокола об административном правонарушении и тем самым не могла себя защищать. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве от <Дата> просила рассмотреть дело в её отсутствие, постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав главного специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО3, свидетеля ФИО1., обозрев фототаблицу, на которой зафиксировано событие вмененного ФИО2 нарушения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (далее – Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года).

Частью 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска правильно установлено, что <Дата> в 10 часов 57 минут ФИО2 повторно в течение года допустила однородное административное правонарушение, а именно у ... в нарушение п.п. 10.5, 13.3.8 «Правил благоустройства города Архангельска», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, разместила транспортное средство <***>, г/н <№>, на газоне. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата> (л.д. 10), рапортами сотрудников полиции (л.д. 11, 12), фототаблицей (л.д. 13), сведениями о регистрации транспортного средства (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 не оспаривается юридически значимое по делу обстоятельство, что она является собственником (владельцем) транспортного средства Митсубиси Аутлендер, г/н <№>.

Не отрицается и тот факт, что <Дата> в 10 часов 57 минут принадлежащее ей транспортное средство <***>, г/н <№>, было размещено на газоне напротив ....

Из представленных фотоматериалов объективно усматривается, что транспортное средство <***>, г/н <№>, напротив ... размещено на газоне (территории, занятой травянистыми растениями).

При этом покрытие газона травянистыми растениями находится в абсолютной зависимости от расположения на нем транспортного средства.

Отсутствие дорожных знаков, запрещающих остановку/стоянку, не освобождало ФИО2 от соблюдения требований Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы № 581 от 25 октября 2017 года.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1., который пояснил, что <Дата> около 10 часов 40 минут, прогуливаясь у ... он обнаружил стоящее на газоне транспортное средство <***>, г/н <№>, в связи с чем позвонил в ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа. Кроме того, указал, что ранее <Дата> данная машина также стояла на том же газоне. О чем он (свидетель) сообщил в отдел полиции. Вечером <Дата>, а также <Дата> указанной машины на газоне не было.

Согласно рапорту полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску, <Дата> около 10:57 в ОП <№> поступило сообщение, что на ... стоят автомобили на газоне, прибыв на место, был обнаружен автомобиль <***>, г/н <№>, стоящий на газоне.

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что её вина не была установлена.

Указанное опровергается представленными в материалы дела документами (данными о регистрации транспортного средства), а также фототаблицей, на которых зафиксировано событие вмененного ФИО2 нарушения.

Доводы ФИО2 о том, что ее автомобиль в период с <Дата> по <Дата> не передвигался, опровергаются представленными в материалы дела сведениями, полученными с помощью СПО «Паутина», о неоднократных передвижениях транспортного средства <***>, г/н <№> в указанный период в пределах г.Архангельска и Архангельской области.

Ранее постановлением комиссии от <Дата><№>, вступившим в законную силу <Дата>, постановлениями от <Дата> №<№>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичных деяний.Допустив повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года.

Вопреки доводам заявителя порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу <№>, назначенному на <Дата> в 10 часов 30 минут, направлено ФИО2 <Дата> заказным письмом с уведомлением по адресу ее места жительства: ....

Согласно отчету об отслеживании отправлений и представленному в материалы дела конверту, почтовое отправление ФИО2 получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в указанные время и дату не явилась, в связи с чем, должностное лицо, руководствуясь частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, обоснованно составил протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выполняя требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия в порядке подготовки дела к рассмотрению своевременно известила ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 09 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении <№> от <Дата>, а также извещение о времени и месте вынесения постановления ФИО2 направлены <Дата> по адресу ее места жительства заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправлений и представленному в материалы дела конверту, данное почтовое отправление ФИО2 также получено не было и возвращено отправителю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения ФИО2 в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не явившись в почтовое отделение, ФИО2 тем самым выразила свою волю на отказ от получения извещений, следовательно, считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы комиссии, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы ФИО2 об истечении срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Срок давности на момент привлечения к ответственности должностным лицом не пропущен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах безальтернативной санкции части 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению (в том числе снижению) не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов других граждан.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская