Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-263/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Р А Ц И И

... года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда: Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания: Солдатниковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором просит взыскать ответчика материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., судебные расходы: оплату услуг проведения независимого исследования в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: ..., ... ... ... с участием водителей: ФИО4, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ФИО1, и ФИО3, управлявшего автомобилем марки « ...», государственный регистрационный знак ....

В результате указанного ДТП автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля марки « ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, не учел метрологические условия и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ....

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «...».

В рамках возмещения убытков истец обратился в САО «...» с заявлением о возмещении убытков и предоставил полный пакет документов, установленный п. 44 и п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «...» выдало отказ в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, и истцу было рекомендовано за возмещением ущерба обратиться непосредственно к причинителю вреда.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает в силу положений ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... произошло ДТП по адресу: ..., ... ... ... с участием водителей: ФИО4, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., и ФИО3, управлявшего автомобилем марки « ...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 4).

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 30).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля марки « ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, не учел метрологические условия и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 5).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что признаков административного правонарушения со стороны ФИО4 не обнаружено (л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновником в ДТП, произошедшего ... по адресу: ..., ... ... ... является ФИО3

Согласно отчету, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Данный отчет и сумма ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Исходя из вышеперечисленного, с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб с учетом износа в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера причиненного ущерба истец понес расходы в размере ... руб.

За составление искового заявления истец понес расходы в размере ... руб.

Исходя из вышеперечисленного, с ... подлежит взысканию судебные расходы: оплату услуг проведения независимого исследования в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., судебные расходы: расходы по оплате услуг проведения независимого исследования в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья Семенова Ю.А.