Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000012-70

Гражданское дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 07 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о возложении обязанностей,

установил:

Сухоложский городской прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «ООШ №», просит возложить обязанность на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

В обоснование иска прокурор указывает, что Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в деятельности образовательных учреждений, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что в МБОУ «ООШ №» отсутствует турникет с функцией контроля доступа посетителей, что влияет на возможность совершения террористического акта. Допускается беспрепятственное проникновение в организацию посторонних лиц. Указанное ставит под угрозу жизнь детей в период нахождения их в данном образовательном учреждении.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МБОУ «ООШ №» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве выразила несогласие относительно срока устранения выявленных прокурором нарушений. Полагает оптимальным временем устранения нарушений период летних каникул, в связи с чем, просит перенести срок монтажа турникета до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав помощника Сухоложского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимают деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, его профилактике, борьбе с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного выше Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом. Принятие профилактических мер выражается в обеспечении антитеррористической защищенности объектов, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждений образования.

В силу пункта 2 части 3, пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями отнесено к компетенции образовательной организации. Законодателем на образовательную организацию возложена обязанность по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, обеспечению присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье.

Как следует из письма Министерства образования и науки РФ от 26.01.2011 №МК-70/15 «О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности» руководителям организаций, среди прочего, необходимо обеспечить дополнительные меры по охране организаций, ужесточить пропускной режим на объекты.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, образовательные учреждения в силу закона обязаны принимать меры, направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности их воспитанников во время образовательного процесса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБОУ «ООШ №» осуществляет образовательную деятельность.

В результате проведенной Сухоложским городским прокурором проверки выявлено, что в МБОУ «ООШ №» отсутствует турникет.

В связи с отсутствием системы контроля доступа в помещение учреждения образования (турникета) суд считает требования прокурора законными и обоснованными.

Срок для устранения выявленного нарушения, с учетом финансирования ответчика, суд считает разумным и достаточным – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сухоложского городского прокурора – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова