Решение № 12-639/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-639/2017

< >

дело № 12- 639\17


Решение

16 мая 2017 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием: заявителя ФИО1,

защитника Попова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 31 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 ППД РФ, являясь владельцем транспортного средства «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, оспаривает постановление, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: судом первой инстанции не был допрошен сотрудник ДПС, который мог бы подтвердить, что он через полтора часа после медицинского освидетельствования был трезв. Спиртное он не употреблял, а принимал лекарство. Суд необоснованно отверг показания Ж.. Считает что, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Попов М.С. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей верно дана правовая оценка действий правонарушителя.

Виновность ФИО1, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д.14); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснениями понятых В., Ф. (л.д. 12); рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.13). Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Доказательств о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Выдрин