Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 09.02.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием представителя истца /ФИО1./ , действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Муниципальным образованием – городское поселение г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и /ФИО2./ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась /С/.

Истец /ФИО2./ обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на <адрес> ссылаясь на следующее:

До подачи иска в суд истец /ФИО2./ обратился в Администрацию городского поселения г. Россошь с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Письмом № от <Дата обезличена> Администрацией г. Россошь ему было в этом отказано на том основании, что заключить указанный договор невозможно, поскольку право собственности на спорное жилое помещение, в установленном порядке, в Россошанском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за городским поселением ещё не зарегистрировано; в связи с чем регистрация договора приватизации в УФСГР будет невозможна. Невозможность заключения договора приватизации и приобретения занимаемого жилья в собственность нарушает жилищные права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержала в полном объёме его представитель /ФИО1./

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 30).

Представитель третьего лица - Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; оставляет рассмотрение вопроса по удовлетворению требований истца, либо в их отказе, на усмотрение суда (л.д. 28-29).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования /ФИО2./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как видно из представленного суду договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена>, муниципальным образованием городское поселение г. Россошь Воронежской области /ФИО2./ была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 11-14). Согласно письму и.о. главы администрации городского поселения г. Россошь № от <Дата обезличена> истцу /ФИО2./ было отказано в приватизации указанной квартиры в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 15). Как видно из представленного технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-22). Согласно уведомлению Россошанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества на имя /ФИО2./ отсутствуют (л.д. 16). Согласно справке БТИ Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>, истец /ФИО2./ право приватизации на территории г. Россошь и Россошанского района не использовал, зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества не имеет (л.д. 32).

Согласно справке ООО «Домоуправление № 3 ООО «Городское ЖКХ» от <Дата обезличена>, в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает /ФИО2./ , вместе с ним никто не зарегистрирован (л.д. 10).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Фактически спора о праве на вышеуказанную квартиру в данном случае нет.

С учётом изложенного, исковые требования /ФИО2./ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.