Решение № 2А-336/2020 2А-336/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-336/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000499-94
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, в котором указал, что в Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-647-36-338/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2833337957 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 356552, <адрес>, Туркменский <адрес>, аул Сабан Антуста, <адрес>, д,9, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 60762/19/26034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном иске, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна. Просит отказать в удовлетворении административного иска. Также, не возражала против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного лица и заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с административными исковыми требованиями не согласен. Просит отказать в удовлетворении административного иска. Также, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного лица и заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиком, исследовав материалы дела, представленные административным ответчиком документы – копии материалов исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд административным ответчиком ФИО1 копий материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 84375,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В копиях материалов исполнительного производства имеются акты о совершенных судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительных действий - выездах по месту жительства/регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверки имущества должника.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют процессуальные документы - постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; документы, свидетельствующие о проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебном заседании, административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие вынесение в рамках исполнительного производства указанных выше документов.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Туркменского <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО1 нарушениях требований ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении процессуальных действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-336/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.