Решение № 02А-0028/2026 02А-0028/2026(02А-0676/2025)~МА-0567/2025 02А-0676/2025 МА-0567/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02А-0028/2026

УИД 77RS0006-02-2025-011046-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2026 по административному ...а к ... по адрес, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФССП РФ фио, о признании постановления о принятии результатов оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10.09.2025 года

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ... по адрес, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФССП РФ фио, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, находится исполнительное производство № 1...-ИП от 05.03.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, на основании исполнительного листа № ФС 046975581 от 11.02.2025 выданного Дорогомиловским районным судом по делу №2-1304/24, вступившему в силу 11.02.2025, предмет исполнения: Алименты на содержание детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные в размере 1,5 прожиточных минимума в отношение должника ...а пользу взыскателя фио. В рамках указанного исполнительно производства 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество. 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 г.в., VIN VIN-код. 23.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио была подана Заявка на оценку арестованного имущества - транспортного средства марка автомобиля, г/н <***>, 2020 г.в., VIN VIN-код. Исполнителем по оценке назначено ООО «Группа компании Бизнес-Эксперт» ИНН ... (адрес). 22.08.2025 г. ООО «Группа компании Бизнес-Эксперт» предоставлен отчёт №1900/2025 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, на основании которого определена рыночная стоимость сумма. 10.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Копии Постановления и отчета об оценке Административным истцом (Должник по вышеуказанному исполнительному производству) получены 10.09.2025 г. Административный истец считает Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10.09.2025 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 1...-ИП от 05.03.2025, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ...В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио которая в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, находится исполнительное производство № 1...-ИП от 05.03.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, на основании исполнительного листа № ФС 046975581 от 11.02.2025 выданного Дорогомиловским районным судом по делу №2-1304/24, вступившему в силу 11.02.2025, предмет исполнения: Алименты на содержание детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные в размере 1,5 прожиточных минимума в отношение должника ...а пользу взыскателя фио.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1,2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В рамках указанного исполнительно производства 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество. 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 г.в., VIN VIN-код.

23.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио была подана Заявка на оценку арестованного имущества - транспортного средства марка автомобиля, г/н <***>, 2020 г.в., VIN VIN-код.

Исполнителем по оценке назначено ООО «Группа компании Бизнес-Эксперт» ИНН ... (адрес).

22.08.2025 г. ООО «Группа компании Бизнес-Эксперт» предоставлен отчёт №1900/2025 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, на основании которого определена рыночная стоимость сумма. 10.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

С принятым постановлением административный истец не согласен, полагает, что при проведении оценки были допущены процессуальные нарушения, не учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

С целью проверки обоснованности доводов иска, по ходатайству стороны истца определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» по делу № 2а-28/2026 Рыночная стоимость объекта автомобиля марки марка автомобиля, 2020 выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Р777 по состоянию на дату обращения с иском -17.09.2025 года, составляет округленно: сумма.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из правового смысла действующего законодательства, усматривается, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего, что действующее законодательство об исполнительном производстве направлено на своевременное, полное исполнение судебного акта.

Согласно полученному экспертному заключению, рыночная стоимость объектов недвижимости, которые подлежали оценке, составляет сумма, что не соответствует стоимости, установленной постановлением о принятии оценки от 10.09.2025 года.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела, ответчики возражений по оценке не представили.

Административным ответчиком результаты оценки не оспорены.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, поступившие по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 установлено, что в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ...а к ... по адрес, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФССП РФ фио, о признании постановления о принятии результатов оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10.09.2025 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФССП РФ фио, об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10.09.2025 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 1...-ИП от 05.03.2025 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФССП РФ в чьем производстве находится исполнительное производство № 1...-ИП от 05.03.2025 года, обязанность вынести постановление об оценке стоимости арестованного имущества в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026 г.

Судья Н.В. Морозова