Решение № 2-3537/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3537/2018

Дело 2-3537/2018

14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ЖСК «Немо» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Жилищно-строительного кооператива «Капитан Немо» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 первоначально обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к жилищно-строительному кооперативу «Капитан Немо» /далее по тексту – ЖСК «Капитан Немо»/ о взыскании неустойки по договору паевого взноса от 30 мая 2012 года № 55е-ВНф/05-12 в размере за период с 01 апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, что составляет на дату подачи иска /22 сентября 2017 года/ 544 609 руб. 30 коп., денежную компенсацию причинённых убытков за вынужденную аренду жилья за период с 01 апреля 2016 года по день принятия судебного решения, из расчета 20 000 руб. ежемесячно, что составляет на день подачи иска 22 сентября 2017 года -360 000 руб. /за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года/, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ЖСК «Капитан Немо» был заключен договор паевого взноса № 55 е-ВНф/05-12Г от 30 мая 2012 года. Целью данного договора являлось получение истцом однокомнатной квартиры со строящимися помещениями и пристроенной автостоянкой, общей площадью <данные изъяты> расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Паевой взнос по договору составил 1 987 880 рублей.

В января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Фрунзенского районного суда от 25 декабря 2017 года гражданское дело по искуФИО6 к ЖСК «Капитан Немо» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения дела, по существу.

Истецв судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчикаШлыков Е.Н., действующий на основании доверенности /л.д.152-153/, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменные возражения на иск, просил учесть, что ответчиком проинвестировано строительство жилого комплекса, таким образом, ответчик не уклоняется от исполнения договора, а денежные средства, внесенные истцом во исполнение условий договора направлены на строительство дома. Неустойка и штраф на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат взысканию в силу п.11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» /утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013/, согласно которому отношения основанные на членстве, регулируются уставом кооператива и не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по Договору паевого взноса.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО12 и ООО «Лидер Групп», действующим от имени и по поручению ЖСК «Капитан Немо» 30 мая 2012 года заключен договор паевого взноса № 55е-ВНф/05-12Г.

По условиям указанного договора пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы общей суммой 1 987 880 руб., являющиеся условием членства в кооперативе и основанием для получения пайщиком в собственность жилого помещения –– однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

В соответствии с п.1.2. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию IVквартал 2014 года. Если на основании распорядительных актов соответствующих уполномоченных органов Санкт-Петербурга срок ввода Объекта в эксплуатацию будет изменен, то срок ввода Объекта в эксплуатацию, автоматических изменяется соответственно указанному акту /л.д.11-17/.

08 декабря 2014 года между ООО «Лидер Групп», именуемого агентом, от имени и по поручению ЖСК «Капитан Немо» и ФИО12 заключено дополнительное соглашение к договору паевого взноса № 55-е-ВНф/05-12Г от 30 мая 2012 года об изменении п. 1.2 договора.

Ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию указан I квартал 2016 года. В случае принятия уполномоченными органами Санкт-Петербурга распорядительных актов, на основании/ в результате принятия которых изменяется указанный в настоящем пункте срок ввода Объекта в эксплуатацию, то срок ввода объекта в эксплуатацию подлежит изменению и определяется датой, указанной в соответствующем распорядительном акте /л.д.9-10/.

19 февраля 2015 года между ФИО12 и ФИО7 заключен договор уступки прав по договору паевого взноса № 55-е-ВНф/05-12Г от 30 мая 2012 года.

23 марта 2016 года от покупателя ФИО6 поступило заявление на переезд, а также заявление о смене фамилии покупателя «ФИО7» на «ФИО6» в связи с заключением брака /л.д.10, 18, 23/.

Судом установлено, что истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил, что подтверждается актом сверки по договору паевого взноса №55- е-ВНф/05-12Г от 11 декабря 2014 года и не оспаривалось ответчиком /л.д.25/.

Между тем, так как квартира на сегодняшний день истцу в собственность не передана и соответствующих уведомлений о её передаче истец не получала, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 382 938 руб. в срок до 31 января 2017 года /л.д.19-20,21,22/.

Кроме того, истец указывал на то, что квартира в его собственность не передана, в связи с чем он вынужден осуществлять найм квартиры, что подтверждается соответствующим договором о найме (поднайме) жилого помещения от 03 апреля 2016 года /л.д.30-32/, арендная плата по которому составила360 000 руб. /за перил с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года/.

Согласно агентскому договору № №55- е-ВНф/05-12Г, заключенному между истцом и ООО «Лидер Групп», именуемым агентом, от имени и по поручению ЖСК «Капитан Немо»,ООО «Лидер Групп» приняло на себя обязательство в качестве агента совершать по поручению кооператива и от его имени и за его счёт предусмотренные договором действия по поиску физических лиц или юридических лиц, имеющих намерение приобрести право собственности на помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30 на основании соответствующих договоров, в частности, по договорам паевого взноса.

В соответствии с договором № 01-И/05-11, заключенным 30 мая 2011 года между ООО «Морская Строительная Компания» и ЖСК «Капитан Немо», последний принял на себя обязательства осуществить деятельность по инвестированию проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, а застройщик – осуществить строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.70-76/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, рассчитанную на 22 сентября 2017 года в сумме544 609 руб. 30 коп. /неустойка в сумме 272 304 руб. 65 коп., увеличенная в два раза в связи с требованиями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"/ одновременно, указывая на отказ ответчика в досудебном порядке исполнить его требования, как потребителя и дольщика.

Вместе с тем, как следует из договора паевого взноса кооператив принял на себя обязательства в течение 40 рабочих дней с момента явки пайщика в кооператив в соответствии с п.3.2.1 договора подписать акт допуска в квартиру, а также, при условии полной оплаты общей суммы паевого взноса и выполнения пайщиком своих договорных обязательств в полном объёме, подготовить справку о полной выплате пая, необходимую для регистрации права собственности пайщика на квартиру /л.д.13/. Ответственность кооператива за нарушение данного условия договором не предусмотрена, кроме того, судом установлено, что ответчиком застройщиком жилого комплекса, где истец приобрел жилое помещение путем членства в кооперативе, не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.Поскольку по условиям договора паевого взноса, заключенного между сторонами, пайщик лишь вносит в кооператив паевые взносы, а кооператив услугу по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры истца, последнему не оказывает, положения Закона о защите прав потребителей, не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом N 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Несмотря на то, что денежные средства истца привлечены для строительства квартиры жилищно-строительным кооперативом, к возникшим правоотношениямне подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, поскольку ЖСК «Капитан Немо»не является застройщиком многоквартирного дома, где расположена квартира истца, что подтверждается договором паевого взноса, из которого следует, что права кооператива на участие в создании объекта возникают на основании инвестиционного договора, заключенного с ООО «Морская Строительная Компания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а кооперативные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленныхФИО6 к ЖСК «Капитан Немо», не являющемуся застройщиком.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что у ЖСК «Капитан Немо», при заключении с истцом указанного договора паевого взноса, могли сложиться (возникнуть) отношения в части сроков передачи приобретенной квартиры, которые имеют признаки долевого участия в строительстве и на которые распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

Суд также учитывает, что иные требования заявленные истцом, являются производными и не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований к удовлетворению основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЖСК «Капитан Немо» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещении убытков компенсации морального вреда, взыскании штрафа –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья