Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-402/2025

Дело № 2-402/2025

86RS0009-01-2025-000579-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 вны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО1, АО «Альфа-Банк» о признании договора ипотеки недействительным, прекращении залога квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что она состоит в браке с ФИО1 <дата> супруги приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств материнского капитала. Для того, чтобы выделить доли себе и детям, как того требует Федеральный закон от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мераз государственной поддержки семей, имеющих детей», истец с супругом обратились к нотариусу. В тот момент ей стало известно, что ФИО1 <дата> в отсутствии согласия супруги заключил с АО «Альфа-Банк» договор ипотеки <номер>, получив потребительский кредит под залог указанной квартиры. Действиями ответчиков нарушены права истца и ее несовершеннолетних детей. С учетом уточненных требований просит признать договор ипотеки недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив залог квартиры.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил возражения о несогласии с исковыми требованиями, указав, что является добросовестным залогодержателем квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что при передаче в залог недвижимого имущества ФИО1 действовал без ее согласия. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Стороны ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Из материалов дела следует, что с <дата> ФИО4, ФИО1 состоят в браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.) (л.д. 9, 18, 19).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 15-17, 35-45).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

<дата> между ответчиками АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) и заключен договор ипотеки <номер>, в обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита в размере 1 440 000 руб., выданного на 120 мес. Предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Согласно выписки их ЕГРН от <дата>, на жилое помещение с <дата> на 120 мес., с даты фактического предоставления кредита, установлено обременение в виде ипотеки, в пользу АО «Альфа-Банк». <дата> на основании соглашения об определении долей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата>, зарегистрировано право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, истца ФИО4, ответчика ФИО1 (у каждого по 1/14 доли), оставшиеся 10/14 доли в собственности супругов ФИО5 (л.д. 35-45, 80-82).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом из Регионального отделения по ХМАО-Югре филиала ППК «Роскадастр» по УрФО истребована копия реестрового дела <номер>, из которого следует, что истец ФИО4 нотариально удостоверенного согласия на ипотеку не давала.

Исходя из совокупного толкования ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ, право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке и в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ является общим имуществом супругов.

Поскольку квартира передана в залог ответчиком ФИО1 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО4 на совершение указанной сделки, суд усматривает правовые основания для признания договора ипотеки недействительным.

Отсылка ответчика АО «Альфа-Банк» к п. 8.4 договора об ипотеки, согласно которому залогодатель гарантирует, что им получено согласие супруги на залог имущества, приобретенного в браке, не свидетельствует о соблюдении прав истца и ее несовершеннолетних детей.

Подлежат отклонению доводы ответчика АО «Альфа-Банк» о пропуске истцом срок исковой давности, поскольку с учетом положений п. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 181 ГК РФ иск подан в суд <дата>, то есть в срок до года с даты заключения договора ипотеки.

Последствия недействительности сделки регламентированы в ст. 167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу ч. 11 ст. 53 федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По изложенным причинам требование иска о прекращении ипотеки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 вны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным договор <номер> ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Прекратить действие ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установленной в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора <номер> от <дата>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) об ограничении прав и обременений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья Красников А.В.