Приговор № 1-225/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес>

Боровичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, находясь в помещении дежурной части отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Боровичский», расположенном по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - младшего лейтенанта полиции ФИО3, назначенного в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Боровичский», при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский» ФИО3, обязан осуществлять комплекс предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и учёт лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимых. В соответствии с п. 5 указанной должностной инструкции ФИО3 обязан выезжать в составе СОГ на места происшествия и принимать неотложные мероприятия к установлению виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский» ФИО3 заступил на дежурную смену в составе следственно-оперативной группы ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский», в соответствии с графиком несения службы нарядами и подразделениями ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» на декабрь месяц 2016 года, утвержденным начальником ОП по <адрес> капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, то есть являлся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, осуществил доставление в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» ФИО1 по сообщению от заведующей кафе Мошенского РайПО о том, что в помещении указанного кафе, расположенном по адресу: <адрес>, находится ФИО1, который нарушает общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, куда он был доставлен с целью разбирательства, а также решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что ФИО3, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и предъявляет к ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из неприязненных отношений к сотруднику полиции, обусловленных его профессиональной деятельностью, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности ФИО3 по обеспечению правопорядка в общественном месте, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья человека, в отношении представителя власти – ФИО3, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно: ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 в область правой скулы, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде отека и гиперемии мягких тканей скуловой области, не повлекших за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.94), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 123), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева