Решение № 2-685/2018 2А-58/2019 2А-58/2019(2А-752/2018;)~2-685/2018 2А-752/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району Лапа Н.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2018 года №. В обоснование требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края ОСП по Иланскому району возбуждено исполнительное производство, постановление № от 16.03.2018 года, предметом исполнения которого является применение последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 имущества: здания (гаража), кадастровый № и участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ряд №, гараж (помещение) №.

13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Лапа Н.А. вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Истец считает оспариваемое постановление незаконным, не соответствующем требованиям ст.32 и ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права гражданина и наносящим материальный ущерб, поскольку в соответствии со ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат имущества в конкурсную массу должен осуществлять должник или судебный пристав-исполнитель. Истец предпринимал попытку исполнить решение суда, но в принятии документов для совершения регистрационных действий в Государственном реестре и в отделении МФЦ истцу было отказано.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причине неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснил, что в отсутствие ФИО3 не имеет возможности самостоятельно совершить регистрационные действия по возвращению имущества ФИО3 в конкурсную массу последнего. Полагает, что судебный пристав- исполнитель ОСП Лапа Н.В. зная по роду своей деятельности об отсутствии у него возможности осуществить регистрационные действия, и имея возможность самостоятельно обратиться в регистрирующий орган, все же необоснованно возложила на него данную обязанность и в последующем взыскала исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа Н.В. возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона с ее стороны. Пояснила, что 16.03.2018 года в ОСП по Иланскому району поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 гаража и земельного участка. На основании исполнительного листа 16.03.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, будет взыскан исполнительский сбор. 19.09.2018 года ФИО2 явившись в ОСП по Иланскому району по повестке сообщил, что о возбуждении исполнительного производства узнал в начале апреля, но исполнить его не мог в связи с нахождением в командировке, обязался исполнить решение суда. Требование исполнительного документа так и не было исполнено ФИО2, о наличии уважительных причин он не сообщил, в связи с чем 13.11.2018 года было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого в этот же день была вручена ФИО2. 20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, которое подано в МФЦ Иланского района 21.11.2018 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Красноярского края 25.12.2017 года выдан исполнительный лист о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 имущества: здания (гаража), кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ряд №, гараж (помещение) №. Должников по данному исполнительному листу выступает ФИО2

На основании указанного исполнительного документа 16.03.2018 года ОСП по Иланскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Согласно п.2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Лапа Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП содержит объяснения ФИО2 от 13.11.2018 года, согласно которых им предпринимались попытки исполнить решение суда, была оплачена госпошлина за регистрационные действия, но специалист МФЦ не принял у него документы на регистрацию, поскольку регистрационные действия должен совершать ФИО3 или судебный пристав-исполнитель от имени ФИО3.

20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Лапа Н.А. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решений возложена на орган, принявший это решение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень

исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в

процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что к мера принудительного исполнения относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 66 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Часть 2 статьи 66 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель

обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав

собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право

принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой

нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист,

предусматривал положение о применении последствия недействительности сделки путем

приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО1

возвратить в конкурсную массу должника – ФИО3 недвижимое

имущества следовательно, судебный акт содержит указание на то, что имущество

принадлежит взыскателю.

Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах необходимость в возложении на ФИО2 обязанности совершить регистрационные действия отсутствовала. Об отсутствии возможности совершения регистрационных действий ФИО2 уведомил ОСП по Иланскому району 13.11.2018 года, однако, в нарушение ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Лапа Н.А. необоснованно вынесено оспариваемое постановление.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 не уклонялся от возвращения имущества в конкурсную массу должника ФИО3, имущество не удерживал, совершить регистрационные действия не имел возможности. Арбитражным судом на ФИО2 не возлагалась обязанность совершить регистрационные действия. В такой ситуации постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора на законе не основано.

Незаконность оспариваемого постановления служит основанием для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Лапа Н.А. от 13.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 21.01.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева