СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1122/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1122/2021

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 209,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 952 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 165 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 17,43 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 заключило соглашение с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ПАО Банк ВТБ24 к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 кредитный договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 165 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 17,43 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которую ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, согласно которого Кредитор уступил право требования по Договору №.

Указанный договор цессии не признан недействительным либо незаключенным, не расторгнут.

В связи с этим у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно перечню кредитных договоров к истцу перешли права требования в отношении ФИО1 в размере 275 209,18 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, признания исковых требований, исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 209,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 952 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 209,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова