Решение № 2-1567/2024 2-1567/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1567/2024

Дело № 2-1567/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001509-70 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО5 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма, свои требования мотивируют тем, что ФИО7 с 27 декабря 1988 года зарегистрирована по адресу: г.Волгоград, <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы дочери истца ФИО5 и ФИО1 Нанимателем указанной квартиры является отец ФИО7 ФИО9 на основании ордера №0081. В сентябре 2023 года ФИО9 сменил место жительства, в связи, с чем они обратились с заявлением в администрацию Красноармейского района Волгограда о внесении изменений в договор социального найма, о признании ФИО7 нанимателем по договору социального найма с включением в состав семьи ФИО5 и ФИО1 Однако, ей было отказано по причине отсутствия ордера на вселение. Просит признать за ФИО7, ФИО1, ФИО5 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО7 типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО7, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено ФИО8

С 27 декабря 1988 года ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Так же в указанной квартире зарегистрированы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на указанную выше квартиру был оформлен на ФИО8

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> входит в перечень жилых помещений, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.

ФИО8 обратился с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ему было отказано по причине того, что документы, послужившие основанием для вселения истца в квартиру в учреждении отсутствуют.

Разрешая по существу заявленный спор, суд пришел к выводу, что у истца ФИО7 возникло равное с нанимателем права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением ФИО7, ФИО1 и ФИО5 обусловлено их фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, приходящейся истцу отцом, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Истец ФИО7 с 27 декабря 1988 года проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Установив право пользования ФИО7, ФИО1, ФИО5 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, следовательно суд возлагает на ответчика МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключения с ФИО6 договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар имени Энгельса, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ФИО1, ФИО5 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО7 типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина