Приговор № 1-211/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого Шавлюк.И., защитника – адвоката Гущиной Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шавлюк.И., родившегося ****год в д. ФИО2 <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ и <адрес>, временно проживающего по адресу<адрес> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шавлюк.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

****год около 05.00 часов, Шавлюк.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил, что дверь <адрес> не заперта, в результате чего у Шавлюк.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Шавлюк.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее ****год, в период времени с 05.00 до 06.00 часов Шавлюк.И., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «<...> рублей;

- ноутбук «<...> рублей.

С похищенным имуществом Шавлюк.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Шавлюк.И. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шавлюк.И. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Гущина Ю.А. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шавлюк.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шавлюк.И. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к убеждению в том, что Шавлюк.И. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шавлюк.И., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками, родственных связей не поддерживает, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Шавлюк.И. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шавлюк.И., в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, а также в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шавлюк.И., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что в момент совершения преступления был пьян.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Шавлюк.И. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор «<...>», кухонный нож, пульт дистанционного управления и элемент провода с вилкой от телевизора «Самсунг», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (л<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шавлюк.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шавлюк.И. обязанности: получить паспорт, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «<...>», кухонный нож, пульт дистанционного управления и элемент провода с вилкой от телевизора «<...> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова