Решение № 2А-696/2020 2А-696/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-696/2020

Дело №2а-696/2020

УИД: 23RS0027-01-2020-001044-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми-нистративное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 24.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 18.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Т. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение дол-жника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

На основании изложенного просилисуд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2020 года по 20.10.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 22.01.2020 года по 20.10.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянияв срок с 22.01.2020 года по 20.10.2020 года, в не произведении действий но установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 22.01.2020 года по 20.10.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 22.01.2020 года по 20.10.2020 года; в не направлении, после проведения мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника, постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинала судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства дол-жника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как 22.01.2020 года в рамках оспариваемого исполнительного производства были электроннойпочтой направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (шестнадцать банков посредством МВВ, УПФ, ГИБДД МВД). Из полученного ответа УПФР по Краснодарскому краю установлено, что должник работает в ПАО «Сбербанк» и 18.05.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 28.01.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы. 17.02.2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес> не проживает. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику с общей суммой задолженности в размере 307735,99 рублей. 15.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Из поступившего ответа отдела ЗАГС установлено, что сведения об актах гражданского состояния в отношении К.Т.

Заинтересованное лицо К.Т., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-испол-нителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителемв зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года судебным приставом -исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабин-ска о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника К.Т. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок.

Представитель АО «ОТП Банк» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> от 22.01.2020 года, копии из которого были предоставлены суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника К.Т. приняты следующие меры: 22.01.2020 года направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества у должника;22.01.2020 года направлены запросы на наличие открытых на имя должника счетов и наличие на них денежных средств, в различных банках; 22.01.2020 года направлены запросы в ФНС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, 28.01.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.02.2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России, 15.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 09.05.2020 года направлен запрос в ПФР, 13.06.2020года направлен запрос в ГУВМ МВД России и ПФР, 08.07.2020 года направлен запрос в ПФР, 10.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 14.07.2020 года направлены запросы в ПФР и Росреестр, 16.07.2020 года направлены запросы в банки, 27.07.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 14.08.2020 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, 02.11.2020 года направлен запрос в ФНС, ФМС, 02.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 10.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: