Приговор № 1-13/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 8 июня 2017 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гильманова Р.Р., зам. прокурора <адрес> Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайрисламовой Е.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.А.М.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ по <адрес>, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего в Администрации МР <адрес> председателем районного совета ветеранов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, следуя по 29 км автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ согласно которого водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и ее изменениям, не избрал безопасную скорость движения, не обращая должного внимания на установленные дорожные знаки: 1.25 «дорожные работы»; 3.24 «ограничение скорости» до 70 км/ч; 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение скорости» до 50 км/ч; 1.20.2 «сужение дороги справа»; 3.24 «ограничение скорости» до 40 км/ч; 1.25 «дорожные работы»; совместно с знаком 8.2.1 «зона действия», непосредственно указывающие на проведение дорожно-ремонтных работ, допустил наезд на работника Салаватского ДРСУ – филиала АО «БАШКИРАВТОДОР» С.З.З., выполняющего свои должностные обязанности по ремонту дороги, с последующим столкновением с катком BW203 AD-4 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.З.З. получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: открытого фрагментарно – оскольчатого перелома большой и малой берцовых костей левой и правой голени; открытого фрагментарного перелома нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости; закрытого перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытого разрыва связок левого коленного сустава; разрыва и размозжения мышц обеих бедер и голеней; ушиблено-рваных ран обеих бедер и голеней; ссадин спинки носа, левого коленного сустава, левого и правого бедра; кровоподтека правого бедра, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ С.З.З. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ Малоязовская ЦРБ.

Таким образом, ФИО1, нарушив Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он на своем автомобиле ВАЗ-2115 из своего дома в <адрес> в <адрес>. В тот день была пасмурная погода, шел снег, была плохая видимость дороги. Он проехал мост через <адрес>, стал подниматься в гору возле д.Калмакларово, но затем передумал ехать в <адрес> из-за плохой дороги, развернулся и стал возвращаться в <адрес>. На колесах его автомашины были установлены летние шины. Заехав в <адрес>, он не заметил дорожных знаков, об ограничении скорости и дорожных работах, видимость была плохая. Внезапно на своей полосе движения он увидел дорожный каток, он начал тормозить, но остановиться не смог, и столкнулся с катком. После столкновения он увидел, что между его автомашиной находился дорожный рабочий, до столкновения он его видел.

В судебном заседании потерпевшая К.А.М. показала, что она работает в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж С.З.З. утром около 8 час. оставил ее на работе, сам поехал на свою работу по ремонту дороги в <адрес>. Находясь на работе, она получила сообщение от своих коллег, что ее муж после ДТП с телесными повреждениями доставлен в больницу, она прибежала в реанимацию, где мужу делали реанимационные мероприятия, ее к нему не пустили, через некоторое время медработники ей сообщили, что муж умер. Позже от работников ДРСУ она узнала, что когда ее муж находился возле дорожного катка и готовил его к работе, в каток въехал на своей машине ФИО1, отчего муж получил телесные повреждения и скончался в реанимации, врач-реаниматолог сказал ей, что он от таких телесных повреждений был безнадежен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он в составе дорожной бригады выехал на автомобиле Газель на 29 км автодороги <адрес>, на участок дороги в <адрес> на ремонт дороги. Приехав на место работ, он совместно с Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 начали проводить установку временных знаков «дорожные работы», «ограничение скорости», «сужение дороги». Дорожные знаки устанавливались в оба направления, аналогичным порядком. После установки знаков стали устанавливать конусы, которыми огораживался участок дороги протяженностью 50 метров полосы движения <адрес>. После установки конусов, на ремонтный участок выехали асфальтоукладчик и каток. После того как установили каток, к нему подъехал трактор с прицепом, в котором находилась емкость с водой, началась заправка катка водой. После чего они с бригадой поехали на автомобиле Газель в сторону <адрес> для обследования дороги и состояния уложенного асфальта. Возле техники оставались машинист асфальтоукладчика Свидетель №3, машинист катка С.З.З. и тракторист Свидетель №2 Проехав незначительные расстояние от места проведения работ на сотовый телефон Свидетель №6 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что автомобиль ВАЗ-2115 въехал в каток при этом зажал С.З.З. Они развернулись и поехали к месту, где стояла дорожная техника. Приехав к месту дорожно-транспортного происшествия он увидел, что каток стоял на том же месте, где его готовили к работе. Рядом с катком, поперек дороги по направлению к катку стоял поврежденный автомобиль ВАЗ-2115. Свидетель №5 перетянул жгутами ноги С.З.З. выше колен в тех местах, где на ощупь не было переломов. Сам С.З.З. в тот момент находился в шоковом состоянии и не совсем понимал что произошло, спросил у них чаю. У С.З.З. были перебиты ноги. Затем подъехала скорая, С.З.З. и водителя ВАЗ-2115 увезли в больницу.

В судебном заседании специалист Ф.Р.Р. показала, что по состоянию на 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, системой слежения состоянии дорожного покрытия выпадения каких либо осадков не зафиксировано. По данным АСУДД выпадение осадков снега завершилось в период времени с 8 час. 56 мин. до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ. Состояние дорожного покрытия, согласно данным АСУДД, по состоянию на 9 час. 1 мин. имеет мокрое покрытие обработанное химикатами, коэффициент сцепления составляет 0,75. Согласно ГОСТ Р 50597 – 93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3. Максимальный коэффициент сцепления является 1. С учетом данных таблицы, покрытие обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Кроме того, комплекс АСУДД имеет фотокамеру, по фиксации которой можно визуально увидеть погодные условия и состояние дорожного покрытия. В дополнении к разъяснениям прилагается распечатка фотофиксации с комплекса АСУДД по состоянию на 8 час. 20 мин., 8 час. 50 мин., 9 час. и 9 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в Салаватском ДРСУ в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. он выехал на тракторе с прицепом к месту проведения дорожно-ремонтных работ на 29 км автодороги <адрес> в <адрес>. Приехав на место проведения работ, он увидел, что ремонтном участке Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 установили дорожные знаки вдоль дороги и огородили участок полосы движения конусами. Увидев, что место проведения дорожно-ремонтных работ огорожено конусами, он поставил трактор с прицепом на обочину дороги, в это же время к тому же месту встал каток и асфальтоукладчик. Катком управлял С.З.З., укладчиком управлял Свидетель №3 После установки техники, началась подготовка техники для работы. В это же время Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 на автомобиле «Газель» уехали обследовать дорогу, ранее уложенную ими в направлении <адрес>. Во время подготовительных работ, С.З.З. находился перед катком, следил за заправкой катка водой, он и Свидетель №3 находились перед асфальтоукладчиком на обочине, который располагался в 20 метрах от катка в сторону <адрес> на полосе движения <адрес>. Внезапно он услышал звук удара со стороны катка, и сразу же обернулся в ту сторону, где увидел заднюю часть автомобиля ВАЗ-2115 приземляющуюся на асфальт. Как выяснилось от столкновения задняя часть автомобиля ВАЗ-2115 поднялась вверх развернулась и приземлилась на полосе движения <адрес>. Свидетель №3 тут же побежал к месту столкновения, а Свидетель №2 позвонил по телефону дорожному мастеру Свидетель №6 и сообщил о происшествии. Подбежав к месту ДТП Свидетель №2 увидел, что автомобиль ВАЗ-2115 в основной своей части на полосе движения <адрес> и только передней частью на полосе движения Кропачево – Месягутово с механическими повреждениями в передней части. С.З.З. находился на асфальте в положении полулежа, одной рукой держась за каток. Далее Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 положили на спину С.З.З., у него были перебиты ноги. Пока они укладывали С.З.З. подъехали Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, после чего Свидетель №5 перетянул жгутами ноги С.З.З. выше колен в тех местах, где на ощупь не было переломов. Водитель автомобиля ВАЗ-2115 до приезда дорожной бригады вышел из автомобиля и сообщил о том, что он не видел катка, при этом попросил прощение. Затем он взял документы из своего автомобиля и когда приехал автомобиль скорой помощи сел самостоятельно в автомобиль скорой помощи. Указанное столкновение было настолько сильным, что когда он видел опускающуюся заднюю часть автомобиля ВАЗ-2115, там же он увидел приземляющийся с высоты зимний ботинок С.З.З. Каких либо звуков экстренного торможения автомобиля, он не слышал, следов торможения тоже не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в Салаватском ДРСУ в должности машиниста асфальтоукладчика. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он выехал на асфальтоукладчике к месту проведения дорожно-ремонтных работ на 29 км автодороги Кропачево <адрес> в <адрес>. Приехав на место проведения ремонтных работ, он увидел, что Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 установили дорожные знаки вдоль дорог и огородили участок полосы движения конусами. Он поставил асфальтоукладчике на ремонтируемый участок дороги в это же время к тому же месту встали каток и трактор с прицепом. Катком управлял С.З.З., трактором управлял Свидетель №2 После установки техники, началась подготовка техники для дорожно-ремонтных работ. В это время Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 на автомобиле «Газель» уехали обследовать дорогу, ранее уложенную ими в направлении <адрес>. Во время подготовительных работ, С.З.З. находился перед катком, проверял форсунки, он и Свидетель №2 находились перед асфальтоукладчиком. В какой-то момент он услышал звук столкновения со стороны катка, и сразу же обернулся в ту сторону, где увидел заднюю часть автомобиля ВАЗ-2115 приземляющуюся на асфальт. Он тут же побежал к месту столкновения, а Свидетель №2 начал звонить по телефону руководству. Подбежав к месту ДТП, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2115 в основной своей части на полосе движения <адрес> и только передней частью на полосе движения <адрес> с механическими повреждениями в передней части. С.З.З. находился на асфальте в положении полулежа, одной рукой держась за каток. Тут же к месту происшествия подбежал Свидетель №2 и он вместе с Свидетель №2 положили на спину С.З.З., у него были перебиты ноги. Пока они укладывали С.З.З. подъехали Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, после чего Свидетель №5 перетянул жгутами ноги С.З.З. выше колен в тех местах, где на ощупь не было переломов. Водитель автомобиля ВАЗ-2115 говорил, что он не видел катка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в Салаватском ДРСУ в должности дорожного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. он вместе с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, выехал на автомобиле «Газель» на 29 км автодороги <адрес> в <адрес>, где проводились ремонтные работы дороги. Приехав на место, он совместно с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 начали устанавливать временные знаки с обеих сторон дороги «дорожные работы», «ограничение скорости», «обгон запрещен», «сужение дороги», «зона действия». После установки знаков установили конусы, которыми огораживался участок дороги протяженностью 50 метров полосы движения <адрес>. После установки конусов на дорогу были поставлены асфальтоукладчик, каток под управлением С.З.З. и трактор с прицепом. Когда началась заправка катка водой он вместе с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 поехали на автомобиле «Газель» в сторону <адрес> для обследования дороги и состояния уложенного асфальта. Проехав незначительные расстояние от места проведения работ на телефон Свидетель №6 позвонил Свидетель №2, сообщил о ДТП. Они развернулись и поехали обратно, где стояла техника. Приехав на место он увидел, что автомобиль ВАЗ-2115 въехал в каток возле которого находился С.З.З., у С.З.З. были перебиты ноги.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в Салаватском ДРСУ мастером. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он вместе с дорожной бригадой в составе Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 выехал на автомобиле Газель на 29 км автодороги <адрес> в <адрес> на место проведения ремонтных работ. По приезду они начали с установки временных знаков «дорожные работы», «ограничение скорости до 70, до 50, до 40 км/ч»; «обгон запрещен», «сужение дороги слева, справа»; «зона действия». Указанные дорожные знаки устанавливались в оба направления, аналогичным порядком. После установки указанных дорожных знаков началось производство установки конусов, которое заняло около 5 минут по времени. Конусами огораживался участок дороги протяженностью 50 метров полосы движения Кропачево <адрес>. После установки конусов на участок дороги в границах проводимых ремонтных работ были поставлены специализированные машины, асфальтоукладчик и каток. Дорожные машины были установлены сразу же после установки конусов. Примерно через 5 минут как каток встал на место проводимых дорожных работ к нему подогнали трактор с прицепом, с емкостью с водой, для заправки катка. Заправка катка началась примерно в 9 час., после чего они совместно с Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 поехали на автомобиле Газель в сторону <адрес> с целью обследования дороги и состояния уложенного асфальта. На ремонтируемом участке дороги так же были машинист укладчика асфальта Свидетель №3, машинист катка С.З.З. и тракторист с емкостью для воды Свидетель №2, они готовили технику для работы. Проехав незначительные расстояние от места проведения работ, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, сообщил о дорожно-транспортном происшествии, о том, что автомобиль ВАЗ-2115 въехал в каток при этом зажал С.З.З. Они тут же развернулись и поехали к месту ДТП. Приехав к месту, он увидел, что каток находился на том же месте, где его установили. Рядом с катком, поперек дороги по направлению к катку располагался автомобиль марки ВАЗ-2115 в основной своей части на полосе движения Месягутово – Кропачево и только передней частью на полосе движения Кропачево – Месягутово. Сразу же после прибытия к месту происшествия Свидетель №5 перетянул жгутами ноги С.З.З. выше колен. Сам С.З.З. в тот момент находился в шоковом состоянии и не совсем понимая, что произошло спросил у них чаю, у него были перебиты ноги. Подъехала скорая помощь и увезли С.З.З. вместе с водителем автомобиля ВАЗ-2115 в больницу. Видимость дороги хорошая, была ограничена только рельефом местности, температура воздуха была плюсовая, асфальт был мокрый, снега, гололеда на нем не было, иначе они не стали бы проводить ремонтные работы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда получил от дежурного отдела МВД России по <адрес> указание выехать в составе следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия находилось на 29 км автодороги <адрес>, на участке дороги в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы местоположение автомобиля ВАЗ-2115 и катка. У автомобиля были механические повреждения в передней правой части. К приезду группы водителя катка и водителя ВАЗ-2115 на месте не было. На месте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2115, двигаясь по полосе движения <адрес> в <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, совершил наезд на С.З.З., который подготавливал каток для работы. В результате дорожно-транспортного происшествия С.З.З. получил телесные повреждения, которые в дальнейшем стали причиной его смерти.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что он работал в Салаватском ДРСУ дорожным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. он вместе с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, выехал на автомобиле Газель на 29 км автодороги <адрес> в <адрес>, где проводились ремонтные работы дороги. Приехав на место, он совместно с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 начали устанавливать временные знаки с обеих сторон дороги «дорожные работы», «ограничение скорости», «обгон запрещен», «сужение дороги», «зона действия». После установки знаков установили конусы, которыми огораживался участок дороги протяженностью 50 метров полосы движения <адрес>. После установки конусов на дорогу были поставлены асфальтоукладчик, каток под управлением С.З.З. и трактор с прицепом. Когда началась заправка катка водой он вместе с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 поехали на автомобиле Газель в сторону <адрес> для обследования дороги и состояния уложенного асфальта. Проехав незначительные расстояние от места проведения работ, на телефон Свидетель №6 позвонил Свидетель №2, сообщил о ДТП. Они развернулись и поехали обратно, где стояла техника. Приехав на место, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2115 въехал в каток возле которого находился С.З.З., у С.З.З. были перебиты ноги (т.1, л.д.189-192).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он на автомобиле Газель повез дорожную бригаду на 29 км автодороги <адрес>, а именно на участок, расположенный в <адрес>, где бригадой начались проводится подготовительные работы для организации движения и ограждения места работ, проводимых на половине ширины проезжей части. Установка временных дорожных знаков проводилось с обеих сторон дороги и заняла по времени около получаса. Установку знаков «дорожные работы», «ограничение скорости», «сужение дороги» в двух направлениях, «зона действия» проводилась ремонтной бригадой. После установки дорожных знаков началась установка конусов, которая заняла около 5 минут по времени. Конусами огораживался участок дороги протяженностью около 50 метров полосы движения Кропачево – Месягутово, точного расстояния не знает. После установки конусов были поставлены специализированные машины асфальтоукладчик и каток. Примерно минут через 5 как каток встал на место дорожных работ к нему подогнали трактор с прицепом. В прицепе имелась емкость с водой, для заправки катка. После того как началась заправка катка водой, он повез дорожную бригаду в сторону <адрес> для обследования дороги и проверки состояния уложенного асфальта. Возле дорожных машин асфальтоукладчика, катка и трактора оставались тракторист Свидетель №2, машинист укладчика Свидетель №3 и машинист катка С.З.З. Проехав незначительные расстояние от места проведения работ, на сотовый телефон Свидетель №6 позвонил Свидетель №2, сообщил о ДТП, о том, что в каток въехала автомашина ВАЗ-2115, зажав С.З.З. в каток. Свидетель №7 сразу же развернулся и они поехали к месту ДТП. Приехав к катку, он увидел, что каток стоял же на том месте до их отъезда. Рядом с катком, поперек дороги по направлению к катку стоял автомобиль ВАЗ-2115. Свидетель №5 перетянул жгутами ноги С.З.З. выше колен. Сам С.З.З. в тот момент находился в шоковом состоянии, он не понимал, что с ним произошло и попросил попить чаю. У него были перебиты ноги. Приехала скорая помощь и С.З.З. увезли в больницу <адрес> вместе с водителем автомобиля ВАЗ-2115. По внешнему виду водитель автомобиля ВАЗ-2115 телесных повреждений не имел, он занимался своими делами, к С.З.З. не походил, ходил вокруг своего автомобиля и разглядывал его повреждения. Каких-либо следов торможения на дороге не было. В момент происшествия был мокрый асфальт, осадков не было, видимость дороги была ограничена только рельефом местности, температура воздуха была плюсовая (т.1, л.д.225, 226).

Подтверждается вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

сообщением диспетчера ЕДДС С.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороге <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода (т.1, л.д.4);

сообщением врача – реаниматолога МЦРБ С.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <адрес> ЦРБ скончался С.З.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д. 6);

сообщением фельдшера СМП СЦРБ Ф.Г.У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: сочетанная травма, ушибленная рана левой бровной области, СГМ, ушиб грудной клетки (т.1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 29 км автодороги <адрес>, в ходе которого установлено место столкновения, расположенное на полосе движения <адрес> (т.1, л.д.8-17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.З.З. обнаружены прижизненные телесные повреждения: открытый фрагментарно – оскольчатый перелом большой и малой берцовых костей левой и правой голени; открытый фрагментарный перелом нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости; закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытый разрыв связок левого коленного сустава; разрыва и размозжения мышц обеих бедер и голеней; ушиблено-рваные раны обеих бедер и голеней; ссадин спинки носа, левого коленного сустава, левого и правого бедра; кровоподтека правого бедра. Данные телесные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от удара и сдавливания твердого тупого предмета, не задолго до смерти, не исключается в срок и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д.4-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, был изъят каток «BW203 AD-4» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.235-239);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, был осмотрен каток «BW203 AD-4» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.240-244);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, были осмотрены автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, части лакокрасочного покрытия, вещество бурого цвета в марлевом тампоне, чехол руля, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.227-232);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, катка BW203 AD-4 государственный регистрационный знак №, частей лакокрасочного покрытия, вещества бурого цвета в марлевом тампоне, чехла руля (т.1, л.д. 245, 246);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленном автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения элементов и деталей ходовой части, которые носят явно аварийный характер и образованы в момент ДТП. Неисправностей элементов и деталей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля ВАЗ-2115, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено (т.2, л.д.21-27);

ответом Башкирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которого восход солнца ДД.ММ.ГГГГ произошел в 7 час. 44 мин. (т.1, л.д.204);

ответом Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого по состоянию 9 час. 01 мин. выпадение осадков не зафиксировано, коэффициент сцепления дорожного покрытия 0,75 (т.1, л.д.206, 207).

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность – он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Потерпевшей К.А.М. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, требования К.А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть ее мужа С.З.З. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает размер компенсации, требуемой истцом, явно завышенным, и считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ назначить ему наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.М. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2115 вернуть по принадлежности, части лакокрасочного покрытия, тампон, чехол руля – уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин